Sesiones Científicas del American College of Cardiology (ACC) 2024

Betabloqueantes después de un infarto de miocardio y fracción de eyección preservada

Antecedentes

La mayoría de los ensayos que han demostrado un beneficio del tratamiento con betabloqueantes después de un infarto de miocardio incluyeron pacientes con grandes infartos de miocardio y se llevaron a cabo en una era anterior al diagnóstico moderno del infarto de miocardio basado en biomarcadores y al tratamiento con intervención coronaria percutánea, agentes antitrombóticos y estatinas de alta intensidad. y antagonistas del sistema renina-angiotensina-aldosterona.

Métodos

En un ensayo abierto de grupos paralelos realizado en 45 centros de Suecia, Estonia y Nueva Zelanda, asignamos aleatoriamente a pacientes con un infarto agudo de miocardio que se habían sometido a una angiografía coronaria y tenían una fracción de eyección del ventrículo izquierdo de al menos el 50% a recibir tratamiento a largo plazo con un betabloqueante (metoprolol o bisoprolol) o ningún tratamiento con betabloqueante. El criterio de valoración principal fue una combinación de muerte por cualquier causa o nuevo infarto de miocardio.

Resultados

Desde septiembre de 2017 hasta mayo de 2023, se inscribieron un total de 5.020 pacientes (el 95,4 % de los cuales eran de Suecia). La mediana de seguimiento fue de 3,5 años (rango intercuartílico, 2,2 a 4,7).

Se produjo un evento de criterio de valoración principal en 199 de 2508 pacientes (7,9%) en el grupo de betabloqueantes y en 208 de 2512 pacientes (8,3%) en el grupo de no betabloqueantes (cociente de riesgos instantáneos, 0,96; intervalo de confianza del 95%). , 0,79 a 1,16; p = 0,64).

El tratamiento con betabloqueantes no pareció conducir a una menor incidencia acumulada de los puntos finales secundarios (muerte por cualquier causa, 3,9% en el grupo con betabloqueantes y 4,1% en el grupo sin betabloqueantes; muerte por causas cardiovasculares, 1,5% y 1,3%, respectivamente; infarto de miocardio, 4,5% y 4,7%; hospitalización por fibrilación auricular, 1,1% y 1,4%; y hospitalización por insuficiencia cardíaca, 0,8% y 0,9%).

Con respecto a los criterios de valoración de seguridad, la hospitalización por bradicardia, bloqueo auriculoventricular de segundo o tercer grado, hipotensión, síncope o implantación de marcapasos se produjo en el 3,4% de los pacientes del grupo de betabloqueantes y en el 3,2% de los del grupo. grupo sin betabloqueantes; hospitalización por asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica en 0,6% y 0,6%, respectivamente; y la hospitalización por ictus en el 1,4% y el 1,8%.

Referencia: Beta-Blockers after Myocardial Infarction and Preserved Ejection Fraction. Troels Yndigegn, Bertil Lindahl, Katarina Mars, Joakim Alfredsson, et al. for the REDUCE-AMI Investigators. NEJM DOI: 10.1056/NEJMoa2401479. (Financiado por el Consejo Sueco de Investigación y otros; número de REDUCE-AMI ClinicalTrials.gov, NCT03278509).

Comentarios

Los betabloqueantes pueden no beneficiar a muchos supervivientes de ataques cardíacos

Un estudio sugiere que el uso rutinario probablemente sea innecesario para quienes tienen una fracción de eyección normal

Tomar betabloqueantes después de un ataque cardíaco no redujo significativamente el riesgo de muerte o de un segundo ataque cardíaco entre personas con una capacidad normal de bombeo del corazón, como lo indica una fracción de eyección del 50% o más, según un estudio presentado en el American College of Cardiology.

Los hallazgos ponen en duda el uso rutinario de betabloqueantes para todos los pacientes después de un ataque cardíaco, que han sido un pilar de la atención médica durante décadas. Aproximadamente el 50% de los supervivientes de un ataque cardíaco no experimentan insuficiencia cardíaca. Entre esos pacientes, el estudio no encontró diferencias en el criterio de valoración primario compuesto de muerte por cualquier causa o nuevo ataque cardíaco no fatal entre aquellos a quienes se les recetaron betabloqueantes y aquellos a los que no.