Las sesiones del American College of Cardiology 2009 al día

Estudio ABOARD:

El cateterismo inmediato no es mejor que la intervención realizada al día siguiente en pacientes con infarto agudo de miocardio sin supradesnivel ST (IAMSSST). 

En el estudio ABOARD, no se observó beneficio con el cateterismo inmediato comparado con el realizado al día siguiente respecto del criterio de valoración principal de infarto agudo de miocardio definido como picos de troponina, ni tampoco de los criterios secundarios.

El trabajo fue presentado por el Dr Gilles Montalescot (Institut de Cardiologie, Pitié-Salpêtrière Hospital, Paris, France). El Dr. Montalescot explicó que existen muchos estudios previos que investigaron el aspecto de la intervención precoz vs la intervención tardía. Sin embargo, en estos estudios, el concepto “precoz” varió entre 3 y 96 horas y “tardío” fue generalmente demasiado tarde, entre 50 a 1464 horas. "Quisimos comprobar si realmente había alguna ventaja entre el tratamiento bien precoz (inmediato), comparado con el realizado al día siguiente”, señaló Montalescot.

Se distribuyó en forma aleatoria a 352 pacientes con IAMSSST (puntuacíón TIMI >3) para ser sometidos a cateterismo inmediato o diferido para el día siguiente.