Las sesiones científicas de la American Heart Association

Reducción en las descargas inapropiadas y en la mortalidad con una programación de CDI

Reduction in Inappropriate Therapy and Mortality through ICD Programming
Arthur J. Moss, M.D., Claudio Schuger, M.D., Christopher A. Beck, Ph.D., Mary W. Brown, M.S., David S. Cannom, M.D., James P. Daubert, M.D., N.A. Mark Estes, III, M.D., Henry Greenberg, M.D., W. Jackson Hall, Ph.D., David T. Huang, M.D., Josef Kautzner, M.D., Ph.D., Helmut Klein, M.D., Scott McNitt, M.S., Brian Olshansky, M.D., Morio Shoda, M.D., David Wilber, M.D., and Wojciech Zareba, M.D., Ph.D. for the MADIT-RIT Trial Investigators

Antecedentes

El cardioversor desfibrilador implantable (CDI) es un recurso muy eficaz para reducir la mortalidad entre los pacientes con riesgo de arritmias fatales, pero las activaciones inapropiadas  son frecuentes y tienen posibles efectos adversos.

Métodos

Asignamos aleatoriamente a 1500 pacientes con una indicación de prevención primaria para recibir un CDI con una de las tres configuraciones de programación.

El objetivo principal primario fue determinar si el programa de alta velocidad de terapia (con un retardo de 2,5 segundos antes de la iniciación de la terapia a una frecuencia cardiaca de ≥ 200 latidos por minuto), o la terapia con mayor retraso (con un retardo de 60-segundos a 170 a 199 latidos por minuto, un retardo de 12-segundos a 200 a 249 latidos por minuto, y un retardo de 2,5 segundos a ≥ 250 latidos por minuto) se asociaba con una disminución en el número de pacientes con un primer episodio de la estimulación antitaquicardia inapropiado o choques, en comparación con la programación convencional (con un retardo de 2,5 segundos a 170 a 199 latidos por minuto y un retraso de 1,0 segundos en ≥ 200 latidos por minuto).

Resultados

Durante una media de seguimiento de 1,4 años, la respuesta de alta velocidad de la terapia y la terapia con retraso, en comparación con la programación del dispositivo convencional, se asociaron con reducciones en la primera aparición de una descarga inadecuada (razón de riesgo con alta tasa de terapia frente a la terapia convencional, 0,21, 95% intervalo de confianza [IC], 0,13 a 0,34; P <0,001, cociente de riesgo con la terapia de retraso frente a la terapia convencional, 0,24, 95% CI, 0,15 a 0,40; P <0,001).

Se registró una reducción en la mortalidad por todas las causas ( razón de riesgo con alta tasa de terapia frente a la terapia convencional, 0,45, 95% CI, 0,24 a 0,85; P = 0,01; cociente de riesgo con la terapia de retraso frente a la terapia convencional, 0,56, 95% CI, 0,30 a 1,02; P = 0,06) .

No hubo diferencias significativas en relacionadas con el procedimiento eventos adversos entre los tres grupos de tratamiento.