Las sesiones científicas de la AHA 2010

El uso de la PCR ultrasensible como método de screening no mejora la evaluación convencional del riesgo cardiovascular.

Abstract 21685

ASCOT


* Incluir la determinación de la proteínas C reactiva de alta sensibilidad CRP), un marcador inflamatorio, no mejora la enfermedad cardíaca convencional de evaluación de riesgo en pacientes con factores de riesgo tradicionales.

    * Después de considerar factores de riesgo o cambios en su colesterol "malo", los vañores de la PCR ya no estaban ligados a los eventos cardiovasculares.

La detección de proteína C-reactiva ultrasensible mejora sólo mínimamente la evaluación de riesgo en pacientes de mediana edad con factores de riesgo tradicionales de enfermedad cardiovascular, según un estudio presentados en la en las Sesiones de AHA 2010.

Los investigadores analizaron 4.853 pacientes en el Reino Unido e Irlanda, que formaban parte de la base del estudio anglo-escandinavo (ASCOT), que comparó los efectos reductores del colesterol de la atorvastatina con un placebo.

Encontraron que los niveles basales de lipoproteínas de baja densidad (LDL), el llamado colesterol "malo", y los niveles de proteína C-reactiva (PCR) fueron predictivos de eventos cardiovasculares. Sin embargo, después de que los investigadores consideraron otros factores de riesgo al inicio del estudio, o en los cambios en el LDL, los valores de la PCR ya no estaban ligados a los eventos cardiovasculares.

"Nuestras conclusiones son que si usted mide la PCR al inicio del estudio en una población de personas de mediana edad y mayores con presión arterial alta y con pocos factores de riesgo adicionales de enfermedad cardiovascular, puede predecir de manera independiente eventos cardiovasculares en el transcurso de nuestro ensayo , "dijo Peter S. Sever, FRCP, investigador principal de ASCOT y profesor de farmacología clínica y terapéutica en el Imperial College de Londres. "Pero cuando se agrega la detección PCR valores a un modelo de estudio de los factores de riesgo convencionales utilizados por los médicos, tales como el nivel de riesgo de Framingham, la PCR tiene realmente un efecto aditivo muy pequeño."

Los participantes en el análisis -de 65 años de edad en promedio- en su mayoría hombres, tenían niveles de colesterol total por debajo de 250 miligramos por decilitro (mg / dL) de sangre, incluyendo los niveles considerados normales a moderadamente elevados. En el grupo de tratamiento, el empleo de estatinas redujo el colesterol LDL en un 40 por ciento y la reducción de la mediana de PCR en un 27 por ciento por más de seis meses.

Durante 5,5 años de seguimiento se registraron 485 eventos cardiovasculares ocurridos en PARTICIPANTES ASCOT. Los casos fueron comparable en la edad y sexo con 1.367 controles dentro del grupo que no había tenido un evento cardiovascular. Luego, los investigadores utilizaron modelos estadísticos para evaluar la asociación entre los eventos cardiovasculares y el colesterol de los pacientes y los niveles de PCR.

En aquellos que recibieron atorvastatina, en nivel de LDL por debajo de la media, se asoció con una reducción de eventos cardiovasculares en comparación con quienes tomaron placebo o con aquellos con colesterol LDL por encima de la mediana. Esta reducción del riesgo se mantuvo sin cambios después de que los investigadores ajustaran los participantes de otros factores de riesgo basal.

Sin embargo, en los que recibieron atorvastatina, la PCR por debajo de la mediana no se asoció con una reducción de eventos cardiovasculares en comparación con aquellos con PCR por encima de la media después de ajustar para otros factores de riesgo y los cambios en el colesterol LDL.

La falta de valor añadido de la medición de la PCR en los pacientes "fue sorprendente a la luz de estudios recientes, como el ensayo aleatorizado, controlado con placebo JUPITER", dijo Sever.

En el estudio Júpiter los investigadores encontraron que tomar una estatina para reducir el colesterol reducía el primer evento cardiovascular en un 37 por ciento. En particular en las personas que tenían niveles normales de colesterol y de otros factores de riesgo, excepto elevación de la PCR.

"El mensaje que dejó el estudio JUPITER fue que debemos realizar la detección de PCR a los pacientes independientemente de sus factores de riesgo," dijo Sever. "Eso es muy, muy caro y casi con seguridad no es una intervención coste-efectiva, especialmente teniendo en cuenta estos resultados. La medición de la PCR no añade nada en esa  la población."

Los investigadores del estudio ASCOT no apoyan la hipótesis de que la PCR mejore la predicción del riesgo cardiovascular o que el efecto de disminución de la PCR de las estatinas reduzca los eventos cardiovasculares, dijo Sever.

Co-authors are Neil R. Poulter, F.R.C.P.; Choon-Lan Chang, Ph.D.; Simon A. M. Thom, M.D., F.R.C.P.; Alun D. Hughes, M.B.B.S., Ph.D.; Paul Welsh, Ph.D. and Naveed Sattar, Ph.D.

Author disclosures are on the abstract. Pfizer, Inc. funded the study.