Las sesiones científicas de la AHA 2010

Stents liberadores de fármacos vs metálicos en lesiones de grandes vasos coronarios

Drug-Eluting versus Bare-Metal Stents in Large Coronary Arteries / Christoph Kaiser, M.D., Soeren Galatius, M.D., Paul Erne, M.D., Franz Eberli, M.D., Hannes Alber, M.D., Hans Rickli, M.D., Giovanni Pedrazzini, M.D., Burkhard Hornig, M.D., Osmund Bertel, M.D., Piero Bonetti, M.D., Stefano De Servi, M.D., Hans-Peter Brunner-La Rocca, M.D., Ingrid Ricard, Ph.D., and Matthias Pfisterer, M.D. for the BASKET–PROVE Study Group

Antecedentes:

Los datos recientes han sugerido que los pacientes con enfermedad coronaria de grandes arterias tienen un mayor riesgo de eventos cardíacos después de la intervención percutánea con la primera generación de stents liberadores de fármacos en comparación con los stents convencionales.

Tratamos de confirmar esta observación y evaluar si este aumento en el riesgo también se observó con los stents de segunda generación liberadores de fármacos.

Métodos:

Asignamos aleatoriamente a 2.314 pacientes que necesitaban prótesis que fueran de 3,0 mm de diámetro o más para recibir un stent liberador de sirolimus, everolimus, o los stents convencionales.

El punto final primario fue la combinación de muerte por causas cardiacas o infarto de miocardio no fatal a los 2 años.

Los eventos tardíos (entre los meses de 7 a 24) y la revascularización del vaso diana fueron los principales puntos finales secundarios.

Resultados

Las tasas del punto final primario fueron de 2,6% entre los pacientes tratados con stents liberadores de sirolimus, el 3,2% entre aquellos que reciben stents liberadores de everolimus-, y el 4,8% entre los que recibieron endoprótesis de metal. Sin diferencias significativas entre los pacientes que recibieron stents liberadores de fármacos y los que recibieron stents de metal desnudo.