Duplicación y redundancia de artículos médicos

En el último número de la revista Surgery, mi amigo Moshe Schein, cirujano del Presbiterian Hospital (Brooklyn, New York) ha abordado un tema espinoso pero de candente actualidad, sobre todo en esta época de globalización de la información: las publicaciones quirúrgicas redundantes [1].

Para cumplir con dicho cometido, inspeccionó 660 artículos presuntamente originales (sin incluir revisiones, editoriales, resúmenes ni cartas de lectores), publicados durante 1998 en 3 prestigiosas revistas quirúrgicas de habla inglesa: Surgery, The British Journal of Surgery y Archives of Surgery. El motor de búsqueda empleado fue PubMed, de la National Library of Medicine, de Estados Unidos.

Del total del material examinado halló 92 artículos (14%) que presuntamente daban origen a otros 147 sospechosos, hallados en publicaciones distintas. La mayoría de estos últimos fueron publicados al año aproximadamente del original, respondiendo 20 (13.6%) al criterio de publicación dual, 50 (34%) al de publicación potencialmente dual y 77 (52.4%) fueron considerados productos "fetas de salame", es decir, con inclusión parcial del material proveniente del artículo primitivo.

De lo anterior concluye Schein que al menos 1 de cada 6 artículos publicados en las mencionadas revistas quirúrgicas representa alguna forma de redundancia, siendo llamativo que con las herramientas de búsqueda actualmente disponibles, esta investigación no constituya un procedimiento de rutina en el proceso de revisión por pares.

El tema no es nuevo e incluso fue abordado abiertamente en un editorial de la revista Thorax, en donde se denuncian 2 casos de publicaciones duplicadas y/o redundantes [2], correspondientes a un trabajo de Girault y colaboradores publicado en Thorax [3] y Chest [4] y otro de Finlay y colaboradores, publicado en Thorax [5] y en el American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine [6].

En nuestro país, Arribalzaga publicó en la Revista Argentina de Cirugía, antes que los anteriores, un excelente artículo sobre el tema [7] en donde - entre otros aspectos - consignó la experiencia de Doherty, quien había establecido en 1996 que en el Reino Unido el 13% de los artículos publicados eran duplicados [8].

De lo anterior se desprende que no ha habido mejoría en los últimos años sobre el particular, pese a que hoy es mucho más fácil detectar estos casos, ya que basta con realizar una búsqueda en Medline consignando los nombres de los autores (si son muchos alcanza con el de los 2 primeros y el último) y unas pocas palabras claves.

Es por ello que los editores de las publicaciones médicas deben extremar los cuidados para que los artículos que difundan cumplan con las pautas internacionales en la materia, evitando la publicación de material redundante o duplicado, ya sea en forma parcial o total.

Este hecho, que puede responder a distintas motivaciones (abultar el curriculum, obtener beneficios, vanagloria personal, etc.), no es simplemente una molestia, sino una real amenaza a la calidad y al impacto intelectual de las publicaciones médicas.  

* Médico Cirujano y Legista. Docente Adscripto de Cirugía de la Facultad de Medicina de Bs. As. Jefe de Unidad de Cirugía General y Coordinador de Informática Biomédica del Hospital Gral. de Agudos Donación F. Santojanni