ATS 2025: o que você precisa saber para transformar sua prática clínica

Três ensaios de tratamentos para fibrose pulmonar idiopática ou progressiva (FPI) foram apresentados. O estudo ELEVATE comparou deupirfenidona, uma forma deuterada de pirfenidona, com placebo e pirfenidona em 257 pacientes com fibrose pulmonar idiopática (idade média de 72 anos). No total, 65 pacientes foram designados para deupirfenidona 550 mg, 65 para deupirfenidona 825 mg, 61 para pirfenidona 801 mg e 65 para placebo, todas as doses foram administradas três vezes ao dia. Após 26 semanas, a capacidade vital forçada (CVF) diminuiu significativamente menos no grupo de deupirfenidona 825 mg em comparação com o placebo. A diminuição com pirfenidona 801 mg e deupirfenidona 550 mg não diferiu significativamente do placebo. O evento adverso (EA) mais comum relatado foi náusea. Sendo assim, a deupirfenidona demonstrou farmacocinético favorável que pode levar a melhor tolerabilidade e eficácia. Os resultados abrem caminho para um programa de ensaio de fase 3 e a perspectiva de que a deupirfenidona possa representar uma melhoria genuína em relação à terapia antifibrótica existente.¹

Em um segundo ensaio de FPI (FIBRONEER-IPF), os pesquisadores designaram aleatoriamente 1177 pacientes para nerandomilaste, um inibidor oral da fosfodiesterase 4B, em 9 mg ou 18 mg duas vezes ao dia, ou placebo correspondente. A idade média dos pacientes foi de 70,2 anos, a CVF basal foi de 78,2% do previsto e 77,7% estavam tomando terapia antifibrótica de base (nintedanibe ou pirfenidona). Ao longo de 52 semanas, a CVF diminuiu significativamente menos com nerandomilaste 9 mg e 18 mg em comparação com o placebo, quer os pacientes estivessem tomando terapia antifibrótica de base ou não. O EA mais comum foi diarreia. Em conclusão, o estudo forneceu um novo medicamento com objetivo de retardar o declínio da função pulmonar na FPI.²

Nerandomilaste também foi investigado em um ensaio separado (FIBRONEER-ILD) em 1176 pacientes com FPI, 43,5% dos quais estavam tomando terapia de base com nintedanibe. Semelhante ao FIBRONEER-IPF, as diminuições na CVF desde o início até a semana 52 com nerandomilaste 9 mg e 18 mg duas vezes ao dia foram menores do que com placebo e essa tendência foi evidente quer os pacientes estivessem tomando o tratamento base ou não. Sendo assim, o Nerandomilaste representou um avanço importante para pacientes com todas as formas de fibrose pulmonar.³

O ensaio de fase 3 BATURA comparou 52 semanas de albuterol 180 μg associado a budesonida 160 μg versus albuterol isolado na mesma dose em 2421 pacientes com 12 anos ou mais com asma leve que estava não controlada apesar do tratamento com um β2-agonista de curta ação (SABA). A análise dos dados mostrou que os participantes do grupo albuterol–budesonida tiveram significativamente menos exacerbações graves do que o grupo albuterol isolado. Sendo assim, o estudo sugeriu que a medicação de alívio para asma deve conter um componente anti-inflamatório.⁴

A reativação do citomegalovírus (CMV) em pacientes em estado crítico está associada a piores resultados respiratórios e clínicos. Em um estudo de fase 3, Renee D Stapleton e colaboradores (2025) compararam a profilaxia com ganciclovir intravenoso (5 mg/kg duas vezes ao dia por 5 dias, depois uma vez ao dia) ou placebo, por 28 dias ou até a alta hospitalar, em adultos imunocompetentes CMV-soropositivos com insuficiência respiratória aguda associada à sepse. A idade média dos participantes foi de 59 anos, 53% eram mulheres e cerca de três quartos estavam recebendo ventilação mecânica invasiva na inscrição. Uma análise interina para 213 pacientes mostrou que o número médio de dias livres de suporte respiratório, o desfecho primário, não diferiu entre os grupos ganciclovir e placebo. No entanto, inesperadamente, significativamente mais pacientes no grupo intervenção morreram devido aos aumentos nas toxicidades associadas ao tratamento. Sendo assim, o ganciclovir não deve ser usado rotineiramente para prevenção da reativação do CMV em adultos em estado crítico sem uma condição imunossupressora subjacente.⁵

Wijsenbeek-Lourens apresentou o estudo PREDMETH de prednisona versus metotrexato como tratamento de primeira linha para pacientes com sarcoidose pulmonar. A prednisona, atualmente recomendada como tratamento de primeira linha, age rapidamente, mas tem muitos efeitos colaterais de longa duração, o que torna muitos pacientes hesitantes em tomar corticosteroides. O metotrexato, atualmente recomendado como tratamento de segunda linha, tem menos efeitos colaterais, mas um início de ação mais lento. No estudo, que utilizou esquemas de tratamento pré-especificados, a alteração média da linha de base até a semana 24 na porcentagem de CVF prevista foi não inferior no grupo metotrexato em comparação com o grupo prednisona. Além disso, 54% dos pacientes designados para prednisona apresentaram EAs contínuos em 24 semanas, em comparação com 37% dos do grupo metotrexato. Sendo assim, o PREDMETH demonstrou a possibilidade de um medicamento alternativo para sarcoidose pulmonar.⁶

Aproximadamente 20–40% dos pacientes com doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC) apresentam sinais de inflamação eosinofílica subjacente. Ian D Pavord e colaboradores (2025) examinaram o uso de mepolizumabe, um anticorpo monoclonal humanizado que tem como alvo a interleucina-5, em um estudo de fase 3 com 804 pacientes com DPOC e histórico de exacerbações, além de uma contagem de eosinófilos no sangue de pelo menos 300 células por μL no rastreamento. Dentre esses, 403 foram designados para 100 mg de mepolizumabe subcutâneo a cada 4 semanas durante 52 a 104 semanas, e 401 para placebo correspondente, que foram adicionados à terapia tripla de base existente dos pacientes (glicocorticoide ≥500 μg/dia, mais um β-agonista de longa ação e um antagonista muscarínico de longa ação). O desfecho primário da taxa anualizada de exacerbações moderadas ou graves foi significativamente menor no grupo mepolizumabe em comparação com o placebo, sugerindo benefício adicional do fármaco quando adicionado à terapia tripla de base em pacientes com DPOC e um fenótipo eosinofílico. Os EAs mais comuns relatados em ambos os grupos foram exacerbação ou piora da DPOC. No entanto, os resultados relatados pelos pacientes, como medidas de qualidade de vida relacionada à saúde e sintomas, não diferiram entre os grupos.⁷