Las novedades día a día | 19 MAY 21

Sesiones Científicas del American College of Cardiology 2021

Uno de los encuentros más importantes de la cardiología del mundo

Página 1

Referencia: Assessment of Catheter Ablation or Antiarrhythmic Drugs for First-line Therapy of Atrial Fibrillation: A Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. JAMA Cardiol 2021;Apr 28:[Epub ahead of print]. Autores: Turagam MK, Musikantow D, Whang W, et al.

Aspectos destacados

En este metaanálisis de ablación con catéter de primera línea frente a fármacos antiarrítmicos (FAA) en pacientes con fibrilación auricular (FA) paroxística, el uso de la ablación se asoció con una reducción del 38% en las arritmias auriculares y una reducción del 68% en las hospitalizaciones en comparación con el uso de DAA.
Hubo una tendencia hacia un mayor número de eventos adversos importantes en el grupo de ablación, pero no fue estadísticamente significativa.
La ablación con catéter puede considerarse una estrategia de primera línea en pacientes con FA paroxística en comparación con el uso de DAA.

Preguntas de estudio:

¿Cuál es la seguridad y eficacia de la ablación de la fibrilación auricular (FA) como tratamiento de primera línea en comparación con los fármacos antiarrítmicos (FAA) en pacientes con FA paroxística?

Métodos:

Los autores buscaron en la literatura ensayos clínicos aleatorios con más de 12 meses de seguimiento que compararan los resultados clínicos de la ablación con los DAA como tratamiento de primera línea en la FA.

Resultados:

Seis ensayos cumplieron los criterios de inclusión, incluidos 1212 pacientes: 609 fueron asignados al azar a ablación de FA y 603 a DAA. En comparación con los DAA, el uso de ablación con catéter se asoció con reducciones en la arritmia auricular recurrente (32% frente a 53%; índice de riesgo [RR], 0,62), con un número necesario a tratar con ablación para prevenir una arritmia de cinco. La ablación también se asoció con una reducción de la arritmia auricular sintomática (11,8% frente al 26,4%; RR, 0,44) y la hospitalización (5,6% frente al 18,7%; RR, 0,32) sin diferencias significativas en los eventos adversos graves entre los grupos (4,2% frente al 18,7%; RR, 0,32). . 2,8%; RR, 1,52; p = no significativo).

« Página anterior

Siguiente página »

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

» Centro de Atención IntraMed