Colangiopancreatografía por resonancia magnética

Estudios incluidos

Se revisaron 498 resúmenes en inglés o francés además de varias revisiones [87-93] y sus bibliografías. Después de haber revisado manualmente más de 90 manuscritos completos que posiblemente llenaban los criterios de inclusión y exclusión y de usar los criterios ya descritos, 67 artículos fueron considerados adecuados. No se detectó sobreposición entre los estudios publicados por un mismo autor. Los estudios incluyeron un total de 4711 pacientes.

La CPRM fue realizada exclusivamente o mayormente después de 1996 en 35 de 67 (53%) de los estudios. Cuarenta trabajos (61%) fueron ciegos, 33 (59%) tenían enrolamiento consecutivo, 61 (92%) tenían algún tipo de gold standard realizado en todos los pacientes y 20 (30%) usaron el mismo gold standard en todos los pacientes [24]. Veintidós estudios usaron colangiografía intraoperatoria, seguida por CPER o exploración ductal para remover cálculos; en la mitad de los casos, los datos del seguimiento alejado estaban disponibles. Un estudio [25] usó solamente la colangiografía intraoperatoria; otro estudio [53] usó una combinación de colangiografía endovenosa, CPER y cirugía.
Treinta estudios evaluaron la presencia de obstrucción, representando un total de 1954 pacientes. Entre esos 30 estudios, 18 (60%) fueron ciegos, 19 (63%) reclutaron pacientes consecutivamente, 28 (93%) usaron un gold standard en todos los pacientes y 8 (27%) usaron un gold standard simple. El nivel de obstrucción fue evaluado en 8 ensayos que incluyeron 572 pacientes. Entre esos 8 estudios, 6 (75%) fueron ciegos y 4 (50%) reclutaron pacientes consecutivamente.

La habilidad de la CPRM para detectar cálculos biliares fue evaluada en 46 estudios y permitió la consideración de 3592 pacientes. Entre esos 46 estudios, 29 (63%) fueron ciegos y 30 (65%) reclutaron pacientes consecutivamente. Treinta y cinco (97%) usaron un gold standard en todos los pacientes y 13 (28%) usaron un gold standard simple.
Se hallaron 22 estudios (1294 pacientes) que fueron lo suficientemente detallados para permitir reconstruir tablas de 2 x 2 de acuerdo con el diagnóstico de malignidad. Entre estos, 17 (77%) fueron ciegos y 14 (64%) reclutaron pacientes consecutivamente. Veintiuno (95%) tenían un gold standard en todos los pacientes y 4 (18%) tenían un gold standard simple para todos los pacientes.

Sensibilidad y especificidad según los objetivos del método

CPRM tuvo una sensibilidad global ajustada del 95% [extensión (±2 DS) 75% a 99%] y una especificidad global ajustada del 94% (I