Colangiopancreatografía por resonancia magnética

Estrategia de búsqueda

Los autores buscaron en Medline (desde enero de 1987 hasta marzo de 2003) y en bibliografías, utilizando los términos magnetic resonance imaging y biliary tract diseases como términos del Medical Subject Headings (MESH). La búsqueda fue a priori restringida a los artículos en inglés y francés. Debido a la naturaleza de los artículos y a la materia de interés, los autores creyeron que Medline podría contener todos los artículos relevantes y que el uso de otras bases de datos probablemente no revelaría estudios adicionales publicados. Se investigó manualmente y se evaluaron los abstracts para identificar estudios comparativos con un gold standard simple o compuesto. La mayoría de los resúmenes describían artículos que eran revisiones, comparaciones de técnicas de RMN o series de casos sin comparación con cualquier gold standard.
 
Criterios de inclusión

Se incluyeron los siguientes tipos de artículos: 1) estudios comparativos con un gold standard definido, simple o compuesto y 2) artículos que contenían suficientes detalles para reconstruir tablas de 2 x 2 expresando los resultados de la CPRM según el estado de la enfermedad. Los gold standard aceptables incluyeron CPER, colangiografía intraoperatoria, colangiografía transhepática percutánea, colangiografía endovenosa, ecografía endoscópica y exploración quirúrgica. Los autores también aceptaron gold standards compuestos, incluyendo TC y seguimiento clínico hasta que las alteraciones clínicas y biológicas se hubieran resuelto o hasta que se hubiera arribado al diagnóstico. Si no estaba claro el tipo de estudio en el abstract o no había resumen, pero el título sugería un estudio comparativo, se revisó manualmente el manuscrito completo. También se examinaron revisiones relevantes para la investigación bibliográfica. Además se contactó a 2 expertos internacionales en un intento para identificar cualquier reporte relevante no publicado; sin embargo, dichos reportes no fueron  hallados.

Criterios de exclusión

Se excluyeron series de casos de pacientes con un diagnóstico en particular que no fueron sometidos a CPRM y estudios en los que solamente los pacientes con resultados positivos en la CPRM habían sido sometidos a otra técnica por imágenes o CPER para confirmar el diagnóstico. SI un estudio comparativo había preseleccionado solamente pacientes con pruebas positivas empleando un gold standard para ver como la CPRM podría visualizar las anomalías, se juzgó que el mismo era inadecuado (aún si un grupo control de personas sanas había sido añadido para comparación). Además de establecer artificialmente la "prevalencia"  de enfermedad y los valores predictivos en tales estudios, la selección a mano de los casos "claramente positivos" y " claramente sanos" puede llevar a desviaciones. Este espectro de desviaciones puede ocurrir cuando una prueba diagnóstica parece tener un mejor desempeño porque se han elegido extremos más fácilmente diagnosticados [73,74]. Cuando se incluyó más de 1 trabajo del mismo autor, se evaluó cuidadosamente la ausencia de superposición empleando los períodos de r