¿Tratar la GVHD grado I con esteroides sistémicos "por si acaso"? La evidencia dice que no.
En la práctica real existe mucha disparidad: algunos centros y equipos tratan la GVHD cutánea grado I con esteroides sistémicos desde el inicio, mientras otros optan por manejo tópico y observación. Un análisis del consorcio MAGIC (24 centros, n=1143) publicado en Blood ICT le puso números a esta variabilidad.
Los hallazgos:
→ El tratamiento precoz ("up-front") NO reduce la GVHD severa (grado III-IV) ni la necesidad de segunda línea.
→ Sí triplica la exposición innecesaria a esteroides: 3x más GVHD esteroide-refractaria (19.5% vs 6.2%) y 3x más muertes infecciosas (4.7% vs 1.3%) a un año.
→ Se asoció de forma independiente a mayor mortalidad no relacionada a recaída (HR 1.63, p=.026).
→ Los biomarcadores MAGIC mostraron que el 80% de estos pacientes son de bajo riesgo desde el diagnóstico, y en ellos el tratamiento precoz solo aumentó las muertes infecciosas, sin ningún beneficio.
En GVHD cutánea grado I aislada, watch-and-wait sigue siendo la conducta correcta. Escalar a sistémico solo si hay progresión real a grado II o mayor. (No aplica a compromiso hepático o GI, que ya es grado ≥II).
Referencia: Akahoshi Y, et al. Blood ICT. 2026;2(2):100044.
#TPH #GVHD #Hematologia #TerapiaCelular