¿Infección periprotésica crónica: siempre debemos revisar en dos tiempos?

Retirar la prótesis, colocar un espaciador y reimplantar después se ha considerado la estrategia de referencia. Sin embargo, nueva evidencia cuestiona que sea obligatoria para todos.

Un ensayo aleatorizado comparó la revisión en uno y dos tiempos en 323 pacientes con infección crónica después de artroplastia de cadera o rodilla.

A dos años, el éxito fue de 97% con un tiempo y de 91% con dos. La estrategia en un tiempo fue no inferior, incluso en pacientes con comorbilidades, fístula o microorganismos resistentes, siempre que se siguiera estrictamente el protocolo.

Esto no significa resolver toda infección en una sola cirugía. El estudio exigió identificar el microorganismo y excluyó infección fúngica, cultivos negativos, inmunosupresión, revisiones sépticas previas y tejidos blandos que impedían un cierre adecuado.

La decisión debe integrar huésped, patógeno, pérdida ósea, tejidos blandos, cirugías previas y experiencia del centro. El desbridamiento radical y un plan antimicrobiano coordinado siguen siendo indispensables.

La revisión en dos tiempos conserva indicaciones; lo que pierde fuerza es utilizarla por costumbre.

¿Elegimos el número de cirugías por tradición o por las características reales de la infección?

Dr. Luis Gerardo Tobías

Cirugía Articular y Medicina Deportiva

Fuente: Fehring et al., JBJS 2026.

#Ortopedia #Artroplastia #InfecciónPeriprotésica #MedicinaBasadaEnEvidencia