Tendência de maior sangramento menstrual após a vacina COVID-19

Uma pesquisa com 39.129 pessoas nos EUA descobriu que 42% das mulheres com ciclos menstruais regulares tiveram sangramento mais do que o normal após serem vacinadas contra o coronavírus.

Ainda assim, seus autores - Katharine Lee, professora do Departamento de Antropologia da Universidade de Tulane, em Nova Orleans; e Eleanor J. Junkins, professora do Departamento de Psicologia da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, reconheceu que embora "40% da amostra tenha essa experiência, isso não significa que essa seja a taxa mundial".

O estudo, publicado na revista científica Science Advances, foi feito a partir de uma pesquisa lançada em 7 de abril de 2021 ao longo de 12 semanas, inicialmente no Twitter, mas rapidamente se espalhou por várias redes sociais e plataformas de mídia.

As autoras iniciaram a investigação a partir do fato de que no início de 2021 compartilharam que apresentavam sangramento menstrual inesperado após a inoculação.

Muitas participantes ficaram sabendo da pesquisa após procurarem na internet experiências similares e encontraram nas redes sociais ou em jonais sobre o projeto, segundo a agência Télam.

As pessoas pesquisadas tinham entre 18 e 80 anos, todas as participantes estavam totalmente vacinadas com Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, entre outras vacinas (pelo menos 14 dias após uma ou duas doses necessárias, pois isso era antes dos reforços) e não haviam contraído COVID-19 (diagnosticado ou suspeito).

Para investigar as mudanças emergentes nos padrões de sangramento menstrual, elas coletaram uma amostra de 39.129 pessoas - 90% identificadas apenas como mulheres e 9% como de gênero diverso - que menstruam agora e anteriormente.

O estudo descobriu que 42% das pessoas com ciclos menstruais regulares sangravam mais do que o normal, enquanto 44% não relataram nenhuma mudança após serem vacinadas, detalharam as autoras.

O sangramento de escape após a vacinação também foi relatado por entrevistadas que normalmente não menstruam, incluindo: 71% daqueles que tomavam anticoncepcionais reversíveis de ação prolongada, 39% daqueles que tomavam hormônios de afirmação de gênero e 66% das pessoas que estavam na pós-menopausa.

A esse respeito, elass descobriram que o aumento ou sangramento intermenstrual estava significativamente associado à idade, efeitos colaterais sistêmicos da vacina (febre ou fadiga), histórico de gravidez ou parto e etnia.

Suas principais descobertas foram que "o fluxo menstrual mais intenso era mais provável para aquelas entrevistadas que não eram brancas, hispânicas/latinas, mais velhas, tinham uma condição reprodutiva diagnosticada, usavam contraceptivos hormonais, tinham estado grávidas no passado (desde que não tivessem dado nascimento), ou tiveram febre ou fadiga após a vacinação.

Por sua vez, as pesquisadoras explicaram que as vacinas "funcionam mobilizando o sistema imunológico para protegê-lo da doença se ocorrer exposição" e essa ativação imunológica "é importante, embora também possa produzir uma cascata de outras respostas inflamatórias localizadas (por exemplo, dor na no local da injeção) ou sistêmica (por exemplo, fadiga e/ou febre)", em declarações citadas pela agência de notícias.

A esse respeito, elas observaram que os estudos que avaliaram o efeito direto da vacinação no ciclo menstrual são poucos e distantes, citando como exemplo um de 1913 que identificou a vacinação contra a febre tifóide como associada a irregularidades menstruais, ou estudos de hepatite B e papilomavírus humano têm também indicou que a menstruação pode ser alterada.

Quanto ao desenho do estudo, informaram que se tratava de "observacional e retrospectivo de pessoas vacinadas" e a pesquisa era de "métodos exploratórios e mistos" visando captar uma ampla gama de respostas com o objetivo de "fornecer uma descrição de tendências tanto para médicos, bem como para o público".

Por fim, em diálogo com o jornal espanhol El País, a pesquisadora Lee defendeu a segurança das vacinas e reforçou a ideia expressa no estudo de que as associações descritas “não são causais”, mas “fornecem evidências para melhor estudar essas tendências”.