Plasma de convaleciente en neumonía grave Covid-19

Antecedentes

El plasma de convalecencia se administra con frecuencia a pacientes con Covid-19 y se ha informado, en gran parte sobre la base de datos de observación, para mejorar los resultados clínicos. Se dispone de datos mínimos de ensayos controlados aleatorios con el poder estadístico adecuado.

Métodos

Asignamos al azar a pacientes adultos hospitalizados con neumonía grave por Covid-19 en una proporción de 2: 1 para recibir plasma convaleciente o placebo.

El resultado primario fue el estado clínico del paciente 30 días después de la intervención, medido en una escala ordinal de seis puntos que va desde la recuperación total hasta la muerte.

Resultados

Se asignó un total de 228 pacientes para recibir plasma de convalecencia y 105 para recibir placebo. La mediana de tiempo desde el inicio de los síntomas hasta la inscripción en el ensayo fue de 8 días (rango intercuartílico, 5 a 10) y la hipoxemia fue el criterio de gravedad más frecuente para la inscripción.

El plasma de convalecencia infundido tuvo un título medio de 1: 3200 de anticuerpos totales contra el SARS-CoV-2 (rango intercuartílico, 1: 800 a 1: 3200).

No se perdieron pacientes durante el seguimiento. Al día 30, no hubo diferencia significativa entre el grupo de plasma convaleciente y el grupo de placebo en la distribución de los resultados clínicos de acuerdo con la escala ordinal (odds ratio, 0,83 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,52 a 1,35; p = 0,46).

La mortalidad global fue del 10,96% en el grupo de plasma convaleciente y 11,43% en el grupo de placebo, para una diferencia de riesgo de −0,46 puntos porcentuales (IC del 95%, −7,8 a 6,8).

Los títulos totales de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 tendieron a ser más altos en el grupo de plasma convaleciente el día 2 después de la intervención Los eventos adversos y los eventos adversos graves fueron similares en los dos grupos.

Tiempo hasta la muerte o hasta la mejoría después del tratamiento con plasma de convalecencia o placebo. Se muestran las estimaciones de falla de Kaplan-Meier del tiempo desde la intervención (administración de plasma convaleciente o placebo) hasta la muerte o la mejoría en al menos dos categorías en la escala ordinal o el alta hospitalaria. La escala ordinal, una versión adaptada de la escala clínica de la Organización Mundial de la Salud, tiene seis categorías mutuamente excluyentes que van desde la categoría 1 (muerte) a la categoría 6 (dado de alta con retorno completo a la función física inicial).

El uso de plasma de convalecencia no produjo un beneficio clínico significativo en comparación con placebo en pacientes con neumonía grave por Covid-19.

Nuestro ensayo aseguró que más del 95% de las unidades de plasma de convaleciente transfundidas tenían un título total de anticuerpos anti-SARS-CoV-2 de al menos 1: 800 y que el volumen de plasma infundido tenía un factor de corrección de acuerdo con el peso del participante. Este hallazgo contrasta con los hallazgos de una serie de estudios no aleatorizados que afirman que el plasma convaleciente tiene un beneficio sustancial e ilustra la importancia de los ensayos controlados aleatorizados, especialmente en el contexto de una pandemia.

Nuestros datos son consistentes con los resultados publicados recientemente de un ensayo controlado aleatorizado en pacientes con Covid-19 moderado que no mostró diferencias en la enfermedad grave o la muerte el día 30, aunque la intervención no fue cegada y el plasma convaleciente infundido tuvo títulos muy bajos. de anticuerpos específicos.

En un estudio clínico aleatorizado y abierto sobre el tratamiento con plasma de convalecencia en pacientes con Covid-19 grave y potencialmente mortal que tuvo que interrumpirse, Li et al. no encontraron diferencias en el tiempo hasta el alta hospitalaria, la mejoría clínica o la mortalidad al día 28 en comparación con el placebo. Un ensayo clínico controlado, aleatorizado y abierto en los Países Bajos se detuvo prematuramente debido a la detección de anticuerpos neutralizantes iniciales en el 79% de los casos. los pacientes evaluados, con títulos medios similares a los de los donantes.

En este sentido, para los 215 pacientes en el presente ensayo en los que se realizaron mediciones de SARS-CoV-2 antes del tratamiento, los títulos fueron inferiores a 1:50 en el 46,0% de los pacientes. Como era de esperar, los títulos de anticuerpos tienden a ser más altos en el grupo de intervención el día 2, pero esta diferencia se diluyó más adelante en el ensayo. La mediana de los títulos de anticuerpos neutralizantes del SARS-CoV-2 del plasma infundido en el ensayo PlasmAr fue alto, de acuerdo con las recomendaciones generales de las autoridades reguladoras. El ensayo ConPlas-19, un ensayo controlado, aleatorizado y abierto, tampoco pudo completar inscripción y, por lo tanto, no puede proporcionar conclusiones firmes sobre la eficacia.

Nuestro ensayo tuvo una serie de análisis de subgrupos preespecificados en un intento de detectar subpoblaciones de pacientes para las cuales informes anteriores habían sugerido que el uso de plasma convaleciente podría tener un beneficio potencial. No se observaron diferencias a favor del plasma de convalecencia en los resultados primarios o secundarios en ninguno de estos subgrupos, incluidos los 39 pacientes que recibieron la intervención dentro de las 72 horas posteriores al inicio de los síntomas.

Encontramos una diferencia en el resultado primario, a favor del placebo, para los pacientes menores de 65 años (razón de posibilidades 0,18; IC del 95%, 0,06 a 0,54). El análisis adicional de este subgrupo no pudo revelar una explicación clara, y lo interpretamos como un hallazgo casual, aunque puede estar justificada una confirmación adicional en otros estudios.

(Número de PlasmAr ClinicalTrials.gov, NCT04383535. Se abre en una pestaña nueva).