Oito mitos persistentes sobre a COVID-19 e por que algumas pessoas ainda acreditam neles

De um vírus de fabricação humana a teorias de conspiração de vacinas, Tanya Lewis, editora associada da revista Scientific American, reúne as afirmações falsas mais insidiosas sobre a pandemia¹. O mundo também está lutando contra um tipo diferente de epidemia: a desinformação. Esse "infodêmico", tão prejudicial quanto a própria COVID-19, leva as pessoas a minimizar a gravidade da doença, e a ignorar as orientações da saúde pública, em favor de tratamentos ou "curas" não comprovados.

Tanya Lewis menciona uma pesquisa recente da John S. e James L. Knight Foundation e Gallup (uma fundação americana sem fins lucrativos dedicada a promover comunidades informadas e engajadas), segundo a qual quatro em cada cinco americanos dizem que esse alcance de desinformação online é o maior problema que a mídia enfrenta¹. Mesmo com evidências amplamente disponíveis provando o contrário, as crenças são difíceis de mudar. Essas são algumas das mentiras mais insidiosas sobre a pandemia e por que estão erradas.

Lewis foca seu artigo nos Estados Unidos, porém, as semelhanças em outras localidades são marcantes, o que motiva a reprodução de seu artigo em algumas de suas passagens mais relevantes e o acréscimo de citações bibliográficas que refletem a preocupação com o assunto em nosso entorno^{2, 3}.

Como sabemos, o patógeno surgiu pela primeira vez em Wuhan, China. O presidente Donald Trump e outros alegaram, sem evidências, que tudo começou em um laboratório ali, e alguns acreditam que foi projetado como uma arma biológica¹.

> Por que é falso: as agências de inteligência dos EUA negaram categoricamente a possibilidade do vírus ter sido projetado em um laboratório. Isso está de acordo com o amplo consenso científico de que a COVID-19 não foi feita pelo homem nem geneticamente modificada.

> Por que algumas pessoas acreditam nisson: Um bode expiatório está sendo procurado para o imenso sofrimento e as consequências econômicas causadas pela COVID-19, e a China, um país estrangeiro e competidor dos EUA, é um alvo fácil. Como a liberação acidental de patógenos em laboratório é improvável, mas não impossível, isso fornece legitimidade suficiente para apoiar a narrativa de que a China projetou intencionalmente o vírus para desencadear a pandemia¹.

Esta também foi uma declaração de D. Trump, que minimizou a gravidade da COVID-19¹ .

> Por que é falsa:a taxa precisa de mortalidade por infecção por COVID-19 é difícil de medir, mas os epidemiologistas suspeitam que seja muito maior do que a da gripe - entre 0,5 e 1% em comparação com 0,1% da gripe influenza sazonal. O CDC estima que este último produza entre 12.000 a 61.000 mortes por ano nos Estados Unidos. Em contraste, até meados de setembro, a COVID-19 já havia causado 200.000 mortes naquele país. O coronavírus não é "apenas uma gripe".

> Por que alguma pessoas acreditam nisso: porque certos “líderes de opinião” continuam dizendo isso, embora a realidade mostre o contrário. Por outro lado, as mortes relatadas à COVID-19 são provavelmente subestimadas¹.

Apesar de um forte consenso entre as autoridades de saúde pública de que as máscaras limitam a transmissão do coronavírus, muitas pessoas se recusam a usá-las¹.

> Por que é falso: as máscaras faciais há muito são conhecidas como um meio eficaz do que os epidemiologistas chamam de controle de origem. Um artigo publicado no The Lancet analisou mais de 170 estudos e concluiu que as máscaras faciais podem prevenir a infecção por COVID-19⁴. Também foi amplamente estabelecido que as pessoas podem ser infectadas e espalhar COVID-19 sem desenvolver sintomas, portanto, usar uma máscara pode evitar que pessoas assintomáticas transmitam o vírus⁵.

> Por que algumas pessoas acreditam nisso: A orientação inicial sobre máscaras era confusa e inconsistente, sugerindo que o público em geral não precisava usar máscaras, a menos que apresentasse sintomas de infecção. A escassez de N95 de alta qualidade e máscaras cirúrgicas levaram em parte à ideia de que deveriam ser reservadas para profissionais de saúde. Apesar de que as máscaras agora são recomendadas ou obrigatórias, há quem ainda se recuse a utilizá-las por considerá-las uma castração ou uma violação das suas liberdades civis¹.

No livro e no filme Plandemic, Judy Mikovits afirma, sem fundamento, que o diretor do Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas, Anthony Fauci e o cofundador da Microsoft, Bill Gates, poderiam estar usando seu poder para lucrar com uma vacina para a COVID-19. Sem fornecer evidências, Plandemic afirma que o vírus foi criado em um laboratório e que o uso de máscaras "ativa seu próprio vírus". Vários grupos antivacinas compartilharam o vídeo de uma seção do filme que foi vista mais de oito milhões de vezes no YouTube, Facebook, Twitter e Instagram antes de ser removida⁸.

Tudo começou quando um pequeno estudo na França sugeriu que a hidroxicloroquina poderia ser eficaz no tratamento da doença. Algumas pessoas continuaram a promover o medicamento, apesar das evidências crescentes de que ela não beneficia os pacientes com COVID-19¹.

> Por que é falso: vários estudos mostraram que a hidroxicloroquina não protege contra a COVID-19 em pessoas expostas. A FDA inicialmente autorizou o uso emergencial, mas depois alertou contra seu uso devido ao risco de problemas cardíacos e acabou revogando a autorização. Em junho, o Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos interrompeu seu ensaio clínico, afirmando que, embora não fosse prejudicial aos pacientes, não trazia nenhum benefício.

> Por que algumas pessoas acreditam nisso: porque os relatórios iniciais sugeriram que a hidroxicloroquina poderia ser uma droga potencialmente promissora, e muitas pessoas provavelmente acreditam no primeiro que aprendem sobre um assunto, um fenômeno chamado viés de ancoragem¹. A hidroxicloroquina não tem papel terapêutico em pacientes com COVID-19.

> Por que é falso: porque as hospitalizações e mortes nos EUA aumentaram junto com a detecção de casos, o que fornece evidências de que o aumento de testes positivos reflete um aumento real de casos¹.

> Por que algumas pessoas acreditam nisso:

parece lógico imaginar que mais casos estão simplesmente sendo detectados porque mais casos estão sendo testados. No entanto, a evolução da pandemia nos EUA mostra uma relação direta entre a proporção de testes positivos, as taxas de hospitalização e a mortalidade. Tendências semelhantes são oficialmente relatadas na AMBA com relação à proporção entre casos confirmados e óbitos⁹.

Há evidências suficientes de que "testar e testar" não é o caminho. Teste sim, mas para quem, com que tipo de teste e com que finalidade? Em nosso meio, o plano Detectar visa justamente detectar casos entre os contatos de um caso confirmado, de forma a isolá-los / tratá-los e “cortar a cadeia de transmissão”. Possivelmente, a aplicação do plano de Detecção não tem sido suficiente, mas isso não seria melhorado com a universalização dos testes, que também têm um custo relativamente alto e que, quando generalizados, reduzem seu valor preditivo.

No início da pandemia, alguns especularam que o Reino Unido e a Suécia planejavam deixar o coronavírus circular por suas populações até que atingissem a imunidade de rebanho, ponto em que um número suficiente de pessoas fica imune ao vírus e não pode mais se espalhar. Isso foi negado como estratégia oficial pelos governos de ambas as nações¹.

> Por que é falso: há uma falha fundamental nessa abordagem: os especialistas estimam que aproximadamente 60 a 70% da população precisaria ser infectada com COVID-19 para que a imunidade coletiva fosse possível. Mas, devido à alta taxa de mortalidade da doença, deixar que infecte muitas pessoas pode levar a milhões de mortes. Foi o que aconteceu durante a pandemia de infleuza de 1918, na qual se estima que pelo menos 50 milhões de pessoas morreram. A taxa de mortalidade por COVID-19 no Reino Unido está entre as mais altas do mundo. A Suécia, por sua vez, teve um número significativamente maior de mortes do que os países vizinhos, e sua economia sofreu apesar da falta de paralisação, que agora está sendo revertida.

> Por que algumas pessoas acreditam nisso: como desejam voltar à vida normal sem a vacina para a COVID-19 amplamente disponível, a única maneira de obter imunidade coletiva é permitir que um número significativo de pessoas adoeça. Alguns especularam que já podemos ter alcançado imunidade de rebanho, mas estudos de anticorpos na população têm mostrado que mesmo as regiões mais afetadas estão longe desse limite¹.

Surgiram relatórios preocupantes de que muitas pessoas poderiam se recusar a receber uma vacina para a COVID-19 assim que estiver disponível. Teorias de conspiração sobre possíveis vacinas têm circulado entre grupos antivacinas e em vídeos virais. Em Plandemic, Mikovits⁸ afirma falsamente que qualquer vacina contra a COVID-19 "matará milhões" e que outras vacinas o fizeram. A maioria da população apoia a vacinação, mas existem algumas vozes, disseminadas nas redes sociais, que fazem oposição pública às vacinas (e não apenas à da COVID-19). Embora os grupos antivacinas nas redes sejam menores do que os grupos pró-vacinação, eles são mais interconectados e capazes de influenciar os indecisos.

> Por que é falso: porque as vacinas salvam milhões de vidas todos os anos. De acordo com a OMS e as agências responsáveis nos Estados Unidos e na maioria dos países europeus, uma vacina proposta deve passar por três fases de testes experimentais e clínicos em um grande número de pessoas para mostrar que é segura e eficaz antes de ser aprovada^11-13. As principais vacinas candidatas para a COVID-19 estão atualmente sendo testadas em ensaios de grande escala em dezenas de milhares de pessoas.

> Por que algumas pessoas acreditam nisso:

há boas razões para ter cuidado com a segurança de qualquer nova vacina ou tratamento. No entanto, estudos anteriores de segurança das principais vacinas candidatas não encontraram efeitos adversos importantes e estão em andamento estudos maiores de segurança e eficácia. Nove empresas farmacêuticas que desenvolvem vacinas se comprometeram a "apoiar a ciência" e não lançar uma, a menos que tenha sido demonstrado que é segura e eficaz¹.

Antes da pandemia o tema já era recorrente. Por um lado, há quem defenda que o movimento antivacina deve ser negado para não ser fortalecido; por outro, há os que dizem que se deve lutar contra ele para sensibilizar a população. O fato é incontestável: “As vacinas foram e são, depois da água potável, os elementos mais importantes na redução de doenças e mortes” ¹⁴. As semelhanças entre o que Lewis¹ comentou e o que acontece em nossa região não devem surpreender.

Observe também que algo tão neutro como uma vacina tem visões diferentes dependendo da posição política. Deixando de lado as posições dos líderes mundiais, o sociólogo Ernesto Calvo¹⁵ mostra que esse viés atinge até uma dimensão tão íntima quanto a percepção do risco. Para demonstrar isso, ele cita pesquisas que mostram que os eleitores dos presidentes que menosprezaram o coronavírus (Trump, Bolsonaro, López Obrador) percebem menos chances de adoecer do que os que votaram na oposição e mais chances de perder o emprego.

Em contraste, os partidários de presidentes que implantaram políticas de saúde responsáveis ​​temem mais o vírus do que o desemprego. Como diz Calvo, uma coisa é não acreditar nas mudanças climáticas e outra não se aquecer¹⁴. Novamente, um público preparado, atento, educado, difícil e genuinamente culto resistirá às manobras do manipulador. Daí a importância da cultura, daí a importância da consciência crítica da sociedade³.

Autor: Eduardo L. De Vito, Servicio de Neumonología, Instituto de Investigaciones Médicas Alfredo Lanari, UBA, Buenos Aires, Argentina