O culto da ignorância está de volta?

Durante a pandemia, os cientistas esclareceram dúvidas e também viram como suas mensagens geravam suspeitas. Em tempos de medo e incerteza, surgiu a desconfiança dos especialistas, especialmente em países onde as elites políticas usam uma retórica que polariza a opinião pública. Este fenômeno desempenhou um papel importante no último ano e meio, mas sua evolução é difícil de prever.

"Cuidado com o consenso dos especialistas", advertia em sua manchete um artigo de opinião publicado no Washington Post pela colunista Megan McArdle no final de maio. “Parece que [isso] foi algo ilusório e teria sido bom lembrar que, como todos nós, os cientistas têm tendência ao pensamento de grupo e que preocupações não científicas podem se infiltrar em suas declarações públicas”, começava o texto.

McArdle explicou como foi fácil cair na armadilha "os especialistas dizem" e sugeriu que essa "ilusão de quase infalibilidade" prometia certeza em um momento em que o mundo está sendo muito menos previsível do que pensávamos.

Razoável? O artigo criticava o "consenso de especialistas" ter encerrado em um caixão a hipótese ressuscitada - até agora sem evidências - de que o SARS-CoV-2 saiu de um laboratório na China.

"Os especialistas não nos contaram toda a história sobre a teoria da fuga de laboratório por um ano, como saber se eles estão nos contando toda a história sobre as mudanças climáticas?", perguntou o senador conservador australiano Matthew Canavan no Twitter dias depois. De alguma forma, ele seguiu o conselho de McArdle.

“Nos Estados Unidos existe um culto à ignorância e sempre existiu. […] Agora os obscurantistas têm um novo slogan: "Não confie nos especialistas!", Isaac Asimov escreveu em 1980

As palavras de Canavan são um reflexo do chamado "antiintelectualismo", da desconfiança dos especialistas. Não é um problema novo: “Nos Estados Unidos existe um culto à ignorância e sempre existiu. […] Agora os obscurantistas têm um novo slogan: “Não confie nos especialistas!” Isaac Asimov escreveu em 1980 em uma coluna da Newsweek sobre o assunto. Hoje, alguns pesquisadores se perguntam como essa atitude afeta a percepção da pandemia.

"O antiintelectualismo desempenhou um papel poderoso em moldar a reação do público à pandemia", disseram os autores de um estudo publicado este ano na revista Nature Human Behavior. O coronavírus rebaixou a própria ciência de seu pedestal, mas são especialistas e pesquisadores que estão na linha de frente: eles comunicam mensagens de saúde pública, negam boatos e são parte da resposta dos governos ao COVID-19.

Essa desconfiança, aplicada à pandemia e segundo os autores do trabalho, reduziria a percepção de risco do coronavírus e a adesão às medidas, além de aumentar percepções errôneas.

Os resultados, obtidos em pesquisas com milhares de canadenses, confirmaram essa hipótese. “O antiintelectualismo é um desafio fundamental para manter e aumentar a conformidade do público com as diretrizes de saúde pública contra COVID-19 levantadas por especialistas”, concluíram no artigo.

Essas atitudes são importantes em países como Canadá e Estados Unidos, onde moldaram as atitudes e o comportamento do público em tudo que envolve a pandemia COVID-19.

O pesquisador da Universidade de Ontário (Canadá) e coautor da obra, Eric Merkley, garante ao SINC que muitos são os motivos que podem levar a população a desconfiar dos especialistas. “Eles podem ter crenças populistas pelas quais veem os especialistas como um grupo de elite que se opõe aos interesses do povo”, diz ele. Assim, a ideologia pode levar algumas pessoas a "rejeitar" a opinião de especialistas.

Merkley cita a mudança climática como um exemplo: "Ela tem implicações políticas que se opõem a crenças que tendem para a direita, então essa questão pode criar animosidade em relação aos especialistas."

Outra razão, diz ele, é a religiosidade, "tipicamente ligada ao antiintelectualismo porque a autoridade científica às vezes é vista como uma ameaça à autoridade religiosa". Também o medo da tecnologia. “O resultado final é que cientistas e especialistas têm poder sobre as decisões políticas que os leva a assumir posições que ameaçam os interesses e os valores de certos grupos de cidadãos”, acrescenta Merkley.

O pesquisador alerta que essas atitudes "importam" em países como Canadá e Estados Unidos, onde "moldaram" as atitudes e o comportamento do público em tudo o que envolve a pandemia COVID-19.

O sociólogo da Universidade Autônoma de Madrid Josep Lobera considera normal que essas mentalidades surjam em tempos difíceis. “É muito mais fácil vender que o povo é mau por causa das elites políticas, científicas e tecnocráticas quando há crise”, explica. Diante de eventos complexos sem uma explicação simples e rodeados de medo e incerteza, certas pessoas "ativam" e "compram" esse tipo de ideias.

Lobera acredita que é importante “delimitar bem as fronteiras” quando se fala desse assunto. Assim, ele separa entre a mentalidade anticientífica - uma minoria na Espanha, como ele explica - o populismo conspiratório e anticientífico. Este último o identifica com Trump e Bolsonaro e suas "interpretações políticas" da ciência. Seria, portanto, um “braço político” diferente dos outros dois, embora “às vezes se cruzem”.

Essas posições têm um leque muito amplo, que vai desde dúvidas razoáveis, sutis e informadas, até a descrença total diante de qualquer relatório técnico não endossado pelo partido político relacionado.

Também esclarece que são atitudes que sempre estiveram lá, às vezes escondidas dentro de cada pessoa. “Em 2019 você não viu conspiranóides porque o mundo estava calmo. De repente, em 2020 você senta com uma máscara no terraço com seu primo e descobre uma dimensão dele que você não conhecia porque o contexto é diferente”, diz. "Ele sempre foi assim, assim se defende de uma incerteza que até então não existia a esse nível."

Embora o trabalho de Merkley avise sobre os perigos da desconfiança em relação aos especialistas, a verdade é que a atitude da população em relação à ciência melhorou durante a pandemia. Isso é demonstrado por inúmeras pesquisas publicadas em todo o mundo no ano passado.

O pesquisador da Universidade de Warwick (Reino Unido) Eric Jensen acredita que a atitude da população se tornou mais positiva em relação à ciência e afirma não ver evidências de que existe um "setor crescente" de pessoas com mentalidade antiintelectualista. Merkley também não pensa assim. Na verdade, ele espera que a confiança aumente porque "a ansiedade das pessoas as fez procurar autoridades científicas".

"Nestes tempos de desinformação, são raras as boas notícias", disse Jensen em uma correspondência publicada na Nature, na qual compartilhou os resultados de algumas dessas pesquisas. Por exemplo, os níveis de confiança na ciência aumentaram na Alemanha de 46% em 2019 para 60% em novembro de 2020, antes da aprovação das vacinas COVID-19. O pico, no entanto, foi alcançado em abril de 2020, com 73% de apoio.

Lobera afirma que esses altos e baixos nos lembram que não devemos tirar conclusões precipitadas, pelo menos no caso da Espanha. “Com os dados do país não podemos dizer que as pessoas confiam mais na ciência”, afirma. “Para as pessoas foi um ano e meio de choque, e nesse contexto há quem reaja acreditando na ciência e colocando velas sobre ela como se fosse infalível; e há quem duvide do padre e do cientista”.

Por isso, ele acredita ser importante esperar que cada setor saia do estado de choque vigente para ver como tudo se modula. Em tempos difíceis, alguns têm uma atitude "excessivamente confiante e científica" e outros reagem à incerteza com pensamentos conspiratórios.

Jensen admite que pode haver "uma pequena tendência à polarização" que torna as opiniões das pessoas sobre essas questões mais firmes, de uma forma ou de outra. Lobera concorda com essa avaliação e pede prudência: “A pandemia nos polariza, não podemos falar de tendência social”, esclarece. “Temos tendências sociais divergentes, com grupos com maior confiança na ciência e grupos com maior mentalidade conspiratória e anticientífica”.

Essa polarização já foi sugerida pela terceira rodada da Pesquisa de Percepção Social de Aspectos Científicos de COVID-19, elaborada pela Fundação Espanhola para a Ciência e Tecnologia (FECYT) e dirigida por Lobera. De acordo com seus resultados, um em cada quatro espanhóis acredita que existem organizações secretas que influenciam as decisões políticas e quase um terço pensa que as máscaras fazem mal à saúde.

As pesquisas de percepção da ciência do futuro devem ter muito cuidado ao avaliar as mudanças na polarização da cidadania, explica Lobera. "Será interessante, porque a média pode não mudar muito, mas quando você olha mais profundamente, descobre-se que há grupos que chegaram a extremos."

O que vai acontecer quando tudo acabar? “É impossível saber se essas mudanças em direção a uma maior confiança na ciência durarão muito, além da pandemia, mas há uma boa chance de que durem”, confidencia Jensen. Ele dá como exemplo um precedente histórico: o ambiente pró-científico que se seguiu às conquistas científicas e tecnológicas de meados do século XX.

Lobera é mais cauteloso: “Vamos sair mais desiguais desta crise em termos de crenças, estados de espírito e interpretações. As teorias da conspiração vão durar décadas.”

“Há quem tenha a pandemia em sua vida por muitos anos, ou permanecerá ancorado em 2020 e 2021. Alguns não recuperarão sua economia, sua vida ou seu parceiro perdido. Outros estão piores do que nunca hoje”, diz ele. Pelo contrário, "há grupos que já se esqueceram do COVID-19." É por isso que ele não vê a situação em termos de começo e fim, mas sim como "goma que se estende" mais para uns do que para outros.

Merkley esclarece que o antiintelectualismo pode variar entre grupos de cidadãos, contextos nacionais e ao longo do tempo, mas que há poucos dados para estabelecer um perfil demográfico comum entre os países.

“Segundo dados do Canadá e dos Estados Unidos, indivíduos com alto sentimento antiintelectualista têm menor nível educacional e socioeconômico, são mais religiosos e tendem a viver em áreas rurais e a ser homens”, resume. “Eles têm menos aptidão científica, menos inclinação para avaliar cuidadosamente as novas informações e estão inclinados para a direita política e para o populismo”.

Esse perfil, entretanto, não precisa ser extrapolado para outros locais. Ele garante que não há evidências de que o sentimento antiintelectual é "mais pronunciado" em alguns países do que em outros, mas, novamente, ele compara as semelhanças entre o Canadá e os Estados Unidos.

“A diferença fundamental que separa países como Estados Unidos e Brasil dos demais é o grau em que as elites políticas usam a retórica antiintelectual para polarizar suas audiências”, diz Merkley. Quando a mídia e partidos específicos recorrem a ele, "o amarram a um conflito ideológico de muito maior extensão". O resultado, alerta ele, tem "enormes consequências para a saúde pública". Ele dá como exemplo as taxas de vacinação "catastróficas" nos estados republicanos dos Estados Unidos.

Merkley explica que o mais importante para evitar o antiintelectualismo é que políticos e partidos cheguem a um consenso para que esse conceito não esteja vinculado a uma ideologia polarizada específica. “Esse navio já navegou em vários países”, diz ele. A solução, segundo o pesquisador, é levantar as mensagens daqueles formadores de opinião que "levam o COVID-19 a sério" e atrair cidadãos com esse tipo de mentalidade.

"Pode haver maneiras de abordar a vacinação COVID-19 de maneiras que atraem os conservadores que não confiam nos especialistas, além de simplesmente confiar na autoridade científica para conseguir essa persuasão", acrescenta Merkley.

Em contextos tão polarizados como os Estados Unidos, pensa ele, esta viagem será uma "enorme subida". O clube da ignorância que Asimov denunciou há 40 anos não vai desaparecer com o coronavírus. Esperançosamente, sua lista de membros também não aumentará.

Fonte: SINC / Direitos: Creative Commons