Peter Gotzche y Ole Olsen, dos investigadores daneses, acaparan desde hace dos años la atención de una gran parte de la comunidad médica internacional.
En enero de 2000, las páginas de la prestigiosa revista científica 'The Lancet' recogían un estudio en el que ambos afirmaban que no hay pruebas claras de que las mamografías reduzcan la mortalidad por cáncer de mama femenino. Los investigadores, que forman parte del centro nórdico Cochrane en Copenhague (Dinamarca), una de las instituciones que abandera la denominada medicina basada en la evidencia, subrayan que ninguno de los ensayos en los que se compara las tasas de mortalidad entre las mujeres que se someten a esta prueba y las que no la utilizan demuestra que el diagnóstico precoz prolonga la vida.
Esta aseveración convulsionó a la mayoría de los oncólogos, radiólogos, ginecólogos y especialistas en salud pública del mundo entero, que cerraron filas en defensa de esta prueba de diagnóstico precoz.
Sin embargo, ahora se suma un nuevo elemento en la discusión: un panel de asesores del Instituto Nacional del Cáncer Americano que se reúne regularmente para revisar las evidencias científicas sobre la enfermedad tumoral con el fin de elaborar información para los médicos y la población han sugerido quec es posible que las mamografías sean beneficiosas, pero admiten también que puede que no lo sean.
Esta controvertida información publicada en el Diario New York Times el pasado Jueves 24 de Enero ha encontrado diferentes posturas sobre la misma:
El doctor Antonio Lorusso, presidente de la Federación Argentina de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (Fasgo)le ha comentado al Diario La Nación (Lunes 28/1/02), "no hay dudas acerca de que la mamografía disminuye la mortalidad, principalmente en las mujeres mayores de 50 años, entre quienes ocurre el 85% de los cánceres de mama. Puede existir un margen de duda cuando son más jóvenes, porque la mama es más densa y quizás la imagen no es tan clara. Pero siempre es beneficiosa."
¿Es la evidencia tan contundente?
El propio centro Cochrane en el que prestan sus servicios Gotzsche y Olsen mostró su desacuerdo con las conclusiones de sus empleados y éstos, a su vez, acusaron a la institución de intentar maquillar parte de sus hallazgos restándoles gravedad.
Los asesores del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU creen que, efectivamente, estos trabajos presentan serios problemas en la metodología empleada. Aún así, mantuvieron opiniones dispares durante la discusión de este asunto.
Mientras algunos como Donald Berry, jefe del departamento de Bioestadística del Centro Oncológico M.D. Anderson de Houston, consideraron «poco probable» que finalmente se demuestre que la mamografía sea útil, otros manifestaron serias dudas y auguraron que será duro y difícil, y se tardará varios años en alcanzar un acuerdo acerca del significado real de los errores detectados en las investigaciones que han soportado hasta el momento la validez de esta prueba.
Links de Interés
Instituto Nacional del Cáncer Americano
Revista The Lancet
Diario La Nación - Nota sobre el tema -
Encuesta
Participe de nuestra encuesta sobre este tema:
¿Cree que la mamografía es útil como diagnóstico precoz del cáncer de mama ?
![IntraMed](data:image/svg+xml,<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>%0A<svg id="Capa_1" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1" viewBox="0 0 1080 315">%0A <defs>%0A <style>%0A .st0 {%0A fill-rule: evenodd;%0A }%0A%0A .st0, .st1 {%0A fill: %23002bc7;%0A }%0A%0A .st2 {%0A fill: %23fff;%0A }%0A </style>%0A </defs>%0A <g>%0A <circle class="st2" cx="141.5" cy="179.93" r="135.02"/>%0A <g>%0A <path class="st2" d="M350.28,126.97v106.62c0,7-4.04,11.22-10.41,11.22s-10.5-4.22-10.5-11.22v-106.62c0-7,4.13-11.22,10.5-11.22s10.41,4.22,10.41,11.22Z"/>%0A <path class="st2" d="M459.96,184.86v49.09c0,6.82-4.04,10.86-10.23,10.86s-10.14-4.04-10.14-10.86v-47.03c0-13.28-6.73-20.28-20.73-20.28-7.81,0-15.53,2.15-20.19,4.85v62.47c0,6.82-4.04,10.86-10.23,10.86s-10.14-4.04-10.14-10.86v-66.68c0-6.37,1.35-9.24,7.09-12.21,5.38-3.14,18.49-8.17,33.48-8.17,26.66,0,41.11,14.36,41.11,37.96Z"/>%0A <path class="st2" d="M505.83,137.92v10.68h24.14c7,0,10.59,3.59,10.59,9.42s-3.59,9.33-10.59,9.33h-24.14v45.05c0,9.78,3.86,14.09,12.74,14.09,4.76,0,8.08-1.08,10.77-1.98,2.15-.72,3.95-1.52,6.28-1.52,4.58,0,8.44,3.77,8.44,9.06s-3.14,8.08-7.99,9.96c-5.21,1.97-11.76,3.59-18.76,3.59-19.03,0-31.86-10.86-31.86-31.23v-76.47c0-6.82,3.95-10.77,10.14-10.77s10.23,3.95,10.23,10.77Z"/>%0A <path class="st2" d="M559.96,233.95v-55.73c0-19.3,11.76-31.32,30.69-31.32,6.01,0,11.22.72,15.17,1.89,5.83,1.61,9.87,4.67,9.87,10.32,0,6.28-4.22,9.87-8.44,9.87-1.97,0-3.41-.36-4.85-.72-3.05-.81-5.92-1.26-9.69-1.26-8.44,0-12.39,4.04-12.39,12.39v54.57c0,6.82-3.95,10.86-10.14,10.86s-10.23-4.04-10.23-10.86Z"/>%0A <path class="st2" d="M624.04,214.83c0-15.08,11.76-28.9,36.08-28.9,7.81,0,14.72.99,22.89,3.14v-7.45c0-10.86-5.74-16.25-20.28-16.25-6.37,0-12.74,1.62-16.69,3.23-2.69.99-5.21,1.88-7.45,1.88-4.76,0-8.53-3.68-8.62-8.71,0-4.22,2.24-7.54,7.81-9.69,6.19-2.6,15.8-5.21,26.48-5.21,24.5,0,38.41,11.04,38.41,35.27v46.13c0,3.68-.99,5.56-3.77,7.45-5.65,3.86-19.57,9.87-37.87,9.87-23.78,0-36.98-13.37-36.98-30.78ZM662.73,228.84c7.27,0,14.81-2.06,20.28-4.94v-20.19c-7.45-2.24-13.55-3.23-20.37-3.23-12.83,0-19.21,6.28-19.21,14.36,0,8.89,7.54,14,19.3,14Z"/>%0A <path class="st2" d="M724.12,235.12c0-.81.09-2.06.18-2.78l13.73-96.57c2.15-15.17,9.51-20.01,20.1-20.01,9.51,0,16.78,3.95,19.66,19.12l18.4,85.71c.45,1.62.72,2.33,1.98,2.33,1.35,0,1.7-.72,2.06-2.42l18.31-85.62c2.87-15.17,10.05-19.12,19.57-19.12,10.68,0,17.95,4.85,20.01,20.1l13.73,96.03c.18,1.44.27,2.24.27,3.32,0,5.84-3.95,9.6-9.69,9.6-6.55,0-10.14-3.5-10.86-10.05l-12.12-94.86c-.27-1.89-.72-2.51-1.88-2.51-.99,0-1.53.45-1.88,2.15l-19.57,88.22c-2.42,11.58-8.53,17.05-18.13,17.05-10.23,0-15.71-5.57-18.22-17.14l-19.48-88.04c-.45-1.62-.99-2.24-1.79-2.24-1.17,0-1.71.72-1.97,2.6l-11.85,94.78c-.81,6.64-4.31,10.05-10.41,10.05s-10.14-3.59-10.14-9.69Z"/>%0A <path class="st2" d="M891.08,208.91c-.63-6.73-.63-17.68-.09-23.96,2.06-22.17,18.04-37.87,42.18-37.87s39.67,16.06,39.67,39.67v5.3c0,9.87-1.97,11.31-10.86,11.31h-51.88c0,1.26,0,2.6.09,3.86.72,12.03,9.96,20.01,24.32,20.01,7.9,0,13.91-1.71,18.85-3.68,2.96-1.08,4.85-2.06,7.45-2.06,4.85,0,8.44,3.14,8.44,8.44.09,5.12-3.77,8.08-7.54,9.78-6.91,3.32-16.78,5.92-27.64,5.92-24.5,0-41.01-15.08-42.99-36.71ZM954,188.81c1.26-15.44-7.81-24.32-21.45-24.32s-21.54,8.98-22.35,22.08c0,.72-.09,1.53-.09,2.24h43.89Z"/>%0A <path class="st2" d="M1074.18,125.17v102.85c0,3.95-1.08,5.92-3.86,7.81-5.83,3.86-20.1,9.78-37.16,9.78-23.87,0-39.22-14.81-41.19-36.17-.72-7.27-.72-19.21,0-26.39,1.97-21.36,17.32-36.17,39.4-36.17,8.17,0,16.78,2.06,22.44,4.85v-26.57c0-6.82,3.95-10.86,10.23-10.86s10.14,4.04,10.14,10.86ZM1033.97,225.87c6.91,0,15.53-2.06,19.83-5.11v-49c-4.31-3.05-12.93-5.12-19.83-5.12-13.37,0-20.73,7.99-21.81,19.75-.54,6.55-.45,13.82,0,19.74,1.08,11.76,8.44,19.75,21.81,19.75Z"/>%0A </g>%0A <g>%0A <path class="st1" d="M101.42,217.17c0-.64.07-1.63.14-2.2l10.87-76.46c1.71-12.01,7.53-15.85,15.92-15.85,7.53,0,13.29,3.13,15.56,15.14l14.57,67.86c.36,1.28.57,1.85,1.56,1.85,1.07,0,1.35-.57,1.63-1.92l14.5-67.79c2.27-12.01,7.96-15.14,15.49-15.14,8.46,0,14.21,3.84,15.85,15.92l10.87,76.04c.14,1.14.21,1.78.21,2.63,0,4.62-3.13,7.6-7.67,7.6-5.19,0-8.03-2.77-8.6-7.96l-9.59-75.11c-.21-1.49-.57-1.99-1.49-1.99-.78,0-1.21.36-1.49,1.71l-15.49,69.85c-1.92,9.17-6.75,13.5-14.36,13.5-8.1,0-12.44-4.41-14.43-13.57l-15.42-69.71c-.36-1.28-.78-1.78-1.42-1.78-.92,0-1.35.57-1.56,2.06l-9.38,75.04c-.64,5.26-3.41,7.96-8.24,7.96s-8.03-2.84-8.03-7.67Z"/>%0A <path class="st1" d="M90.62,131.29v84.42c0,5.54-3.2,8.88-8.24,8.88s-8.31-3.34-8.31-8.88v-84.42c0-5.54,3.27-8.88,8.31-8.88s8.24,3.34,8.24,8.88Z"/>%0A </g>%0A <g>%0A <path class="st0" d="M74.36,202.14c19.92.79,54.3-4.62,92.4-15.33,58-16.32,102.67-38.77,99.76-50.15-2-7.85-26.05-8.39-59.77-2.65,23.98-2.82,37.51-1.37,39.11,4.9,2.82,11.03-37.79,32.76-93.95,48.56-1.26.35-2.51.7-3.76,1.04,0,0,0,0-.01,0-13.29,3.95-50.37,13.62-73.78,13.62Z"/>%0A <path class="st0" d="M191.55,191.02c-13.03,4.75-27.19,9.32-42.09,13.5-70.38,19.79-130.56,23.59-134.41,8.48-2.65-10.4,20.1-26.01,58.76-41.85-26.73,12.73-38.09,24.13-35.96,32.45,3.73,14.63,59.37,10.95,127.5-8.22,36.59-10.29,68.58-22.95,89.79-34.73-9.63,6.73-23.48,14.01-40.32,21.2-4.91,2.44-18.07,7.34-23.28,9.16Z"/>%0A </g>%0A </g>%0A</svg>%0A)
Publicado el 27 de enero de 2002
Diagnóstico precoz del cáncer de mama
Mamografías bajo sospecha
Los especialistas en cáncer de mama ven con sorpresa y disgusto que el Instituto Nacional del Cáncer Americano ratifique un estudio nórdico que duda de la eficacia de la mamografía para reducir la mortalidad por esta enfermedad.
Peter Gotzche y Ole Olsen, dos investigadores daneses, acaparan desde hace dos años la atención de una gran parte de la comunidad médica internacional.
En enero de 2000, las páginas de la prestigiosa revista científica 'The Lancet' recogían un estudio en el que ambos afirmaban que no hay pruebas claras de que las mamografías reduzcan la mortalidad por cáncer de mama femenino. Los investigadores, que forman parte del centro nórdico Cochrane en Copenhague (Dinamarca), una de las instituciones que abandera la denominada medicina basada en la evidencia, subrayan que ninguno de los ensayos en los que se compara las tasas de mortalidad entre las mujeres que se someten a esta prueba y las que no la utilizan demuestra que el diagnóstico precoz prolonga la vida.
Esta aseveración convulsionó a la mayoría de los oncólogos, radiólogos, ginecólogos y especialistas en salud pública del mundo entero, que cerraron filas en defensa de esta prueba de diagnóstico precoz.
Sin embargo, ahora se suma un nuevo elemento en la discusión: un panel de asesores del Instituto Nacional del Cáncer Americano que se reúne regularmente para revisar las evidencias científicas sobre la enfermedad tumoral con el fin de elaborar información para los médicos y la población han sugerido quec es posible que las mamografías sean beneficiosas, pero admiten también que puede que no lo sean.
Esta controvertida información publicada en el Diario New York Times el pasado Jueves 24 de Enero ha encontrado diferentes posturas sobre la misma:
El doctor Antonio Lorusso, presidente de la Federación Argentina de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (Fasgo)le ha comentado al Diario La Nación (Lunes 28/1/02), "no hay dudas acerca de que la mamografía disminuye la mortalidad, principalmente en las mujeres mayores de 50 años, entre quienes ocurre el 85% de los cánceres de mama. Puede existir un margen de duda cuando son más jóvenes, porque la mama es más densa y quizás la imagen no es tan clara. Pero siempre es beneficiosa."
¿Es la evidencia tan contundente?
El propio centro Cochrane en el que prestan sus servicios Gotzsche y Olsen mostró su desacuerdo con las conclusiones de sus empleados y éstos, a su vez, acusaron a la institución de intentar maquillar parte de sus hallazgos restándoles gravedad.
Los asesores del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU creen que, efectivamente, estos trabajos presentan serios problemas en la metodología empleada. Aún así, mantuvieron opiniones dispares durante la discusión de este asunto.
Mientras algunos como Donald Berry, jefe del departamento de Bioestadística del Centro Oncológico M.D. Anderson de Houston, consideraron «poco probable» que finalmente se demuestre que la mamografía sea útil, otros manifestaron serias dudas y auguraron que será duro y difícil, y se tardará varios años en alcanzar un acuerdo acerca del significado real de los errores detectados en las investigaciones que han soportado hasta el momento la validez de esta prueba.
Links de Interés
Instituto Nacional del Cáncer Americano
Revista The Lancet
Diario La Nación - Nota sobre el tema -
Encuesta
Participe de nuestra encuesta sobre este tema:
¿Cree que la mamografía es útil como diagnóstico precoz del cáncer de mama ?