Objetivo:
Comparar los efectos de la desloratadina, un antihistamínico bloqueante de los receptores H1, y budesonide un corticoide intranasal, sobre el flujo inspiratorio pico (NPIF) en pacientes con rinitis alérgica estacional.
Diseño:
Se realizo un estudio aleatorizado, doble ciego, paralelo comparando la desloratadina oral, 5 mg/d (n=31) y budesonide, 32 ug/d por fosa nasal (n=30) durante 2 semanas en la estación alérgica primaveral.
Principales resultados medidos:
Se registraron NPIF y síntomas nasales dos veces al día. Se obtuvieron mediciones basales antes de comenzar el tratamiento. El cuestionario de calidad de vida en rinoconjuntivitis fueron completados al comienzo y luego del tratamiento.
Resultados:
Tanto la desloratadina como budesonide lograron un aumento significativo en el NPIF comparado con el nivel basal en la tarde de la primera dosis (P<0.01). Budesonide, sin embargo consiguió un mayor aumento en el NPIF que la desloratadina, cuando se comparó el cambio observado desde el inicio hasta el final del tratamiento (media, 475 vs. 150 L/min; P=0.01).
Ambos tratamientos resultaron en reducciones clínicamente significativas de los dominios individuales y puntajes globales del cuestionario de calidad de vida en rinoconjuntivitis (P<0.01).
Se observó una significativa reducción en los puntajes de síntomas totales (P<=0.01) comparado con los basales durante todos los días el tratamiento, en ambos grupos de tratamientos, sin diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos (media, -60.0 vs. -59.5; P=0.67)
Conclusiones:
Ambos tratamientos llevaron a mejorías significativas en el NPIF, pero la mejoría fue mayor con el corticoide intranasal. Ambos tratamientos mejoraron la calidad de vida y redujeron los síntomas. La diferencia entre los resultados objetivos y subjetivos probablemente refleje el tamaño pequeño de la muestra, el recuento bajo de polen para la estación y la mayor variabilidad en las mediciones subjetivas comparadas con las objetivas.
Published on May 9, 2005
Comparación de Budesonide versus Desloratadina
Incremento del flujo de aire nasal durante la estación alérgica
Ambos tratamientos llevaron a mejorías significativas en el flujo de aire nasal, pero el corticoide intranasal resultó superior.
Author: Dr. Sandeep Bhatia, B.S.
Fuente: Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2005;131:223-228.
Objetivo:
Comparar los efectos de la desloratadina, un antihistamínico bloqueante de los receptores H1, y budesonide un corticoide intranasal, sobre el flujo inspiratorio pico (NPIF) en pacientes con rinitis alérgica estacional.
Diseño:
Se realizo un estudio aleatorizado, doble ciego, paralelo comparando la desloratadina oral, 5 mg/d (n=31) y budesonide, 32 ug/d por fosa nasal (n=30) durante 2 semanas en la estación alérgica primaveral.
Principales resultados medidos:
Se registraron NPIF y síntomas nasales dos veces al día. Se obtuvieron mediciones basales antes de comenzar el tratamiento. El cuestionario de calidad de vida en rinoconjuntivitis fueron completados al comienzo y luego del tratamiento.
Resultados:
Tanto la desloratadina como budesonide lograron un aumento significativo en el NPIF comparado con el nivel basal en la tarde de la primera dosis (P<0.01). Budesonide, sin embargo consiguió un mayor aumento en el NPIF que la desloratadina, cuando se comparó el cambio observado desde el inicio hasta el final del tratamiento (media, 475 vs. 150 L/min; P=0.01).
Ambos tratamientos resultaron en reducciones clínicamente significativas de los dominios individuales y puntajes globales del cuestionario de calidad de vida en rinoconjuntivitis (P<0.01).
Se observó una significativa reducción en los puntajes de síntomas totales (P<=0.01) comparado con los basales durante todos los días el tratamiento, en ambos grupos de tratamientos, sin diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos (media, -60.0 vs. -59.5; P=0.67)
Conclusiones:
Ambos tratamientos llevaron a mejorías significativas en el NPIF, pero la mejoría fue mayor con el corticoide intranasal. Ambos tratamientos mejoraron la calidad de vida y redujeron los síntomas. La diferencia entre los resultados objetivos y subjetivos probablemente refleje el tamaño pequeño de la muestra, el recuento bajo de polen para la estación y la mayor variabilidad en las mediciones subjetivas comparadas con las objetivas.