Objetivo:
Comparar el costo efectividad de 5 métodos de detección para la ambliopía no tratada en el jardín de infantes desde una perspectiva económica:
A) prueba de agudeza visual monocular no corregida con un umbral 0.5 (20/40) y 1 línea de diferencia entre los ojos;
B) igual que A, pero con un umbral 0.6 (20/32);
C) igual que A, más pruebas de cobertura y examen de movimiento ocular y postura de la cabeza;
D) igual que C, pero con un umbral 0.6 (20/32); y E) detección refractaria sin cicloplejía utilizando el autorrefractor Retinomax de Nikon.
Métodos:
Se utilizó un modelo analítico de decisión con un límite temporal hasta el examen diagnóstico. Según el modelo, todos los niños de 3 años de edad fueron sometidos a detección en el jardín de infantes con 1 de los métodos de detección. Los niños con resultados positivos fueron derivados a un oftalmólogo para un examen diagnóstico.
Los niños con una detección inconclusa fueron derivados directamente a un oftalmólogo (opción 1) o sometidos a una nueva detección a través del mismo método luego de 1 año y derivados a un oftalmólogo si la detección fue positiva o nuevamente inconclusa (opción 2). Se realizó una estimación de las características de las pruebas de detección y los costos sobre la base de un campo de estudio en el cual 1.180 niños de 3 años de edad fueron examinados por optometristas en 121 jardines de infantes de Alemania.
Resultados:
Comparado con los métodos A opción 1 (A-1), B-1, C-1, C-2, E-1 y E-2, se observó al menos un método distinto que fue menos costoso y más eficaz. El costo promedio por caso detectado fue menor para el método A-2 (878 Euros), seguido de los métodos B-2 (886 Euros), D-2 (908 Euros) y D-1 (965 Euros). Cuando estos métodos fueron comparados entre sí, el costo adicional por caso extra detectado fue de 1.058 Euros (B-2 frente a A-2), 1.359 Euros (D-2 Frente a B-2) y de 13.448 Euros (D-1 frente a D-2).
Conclusiones:
La detección de la agudeza visual monocular con una nueva detección en resultados inconclusos presenta un costo efectividad favorable.
A través del agregado de puntos de análisis adicionales al estudio, pocos casos más podrían ser detectados. Dada la gran proporción de resultados falso negativos, falso positivos e inconclusos, la detección refractaria fue menos eficaz con un costo efectividad
Published on September 24, 2002
Importante estudio en niños de jardín de infantes
Evaluación económica de diferentes métodos de screening para ambliopía
Estudio que compara el costo-efectividad del screening para la detección de ambliopía no tratada.
Author: Dres. Konig HH, Barry JC
Fuente: Pediatrics 2002 Apr;109(4):e59
Objetivo:
Comparar el costo efectividad de 5 métodos de detección para la ambliopía no tratada en el jardín de infantes desde una perspectiva económica:
A) prueba de agudeza visual monocular no corregida con un umbral 0.5 (20/40) y 1 línea de diferencia entre los ojos;
B) igual que A, pero con un umbral 0.6 (20/32);
C) igual que A, más pruebas de cobertura y examen de movimiento ocular y postura de la cabeza;
D) igual que C, pero con un umbral 0.6 (20/32); y E) detección refractaria sin cicloplejía utilizando el autorrefractor Retinomax de Nikon.
Métodos:
Se utilizó un modelo analítico de decisión con un límite temporal hasta el examen diagnóstico. Según el modelo, todos los niños de 3 años de edad fueron sometidos a detección en el jardín de infantes con 1 de los métodos de detección. Los niños con resultados positivos fueron derivados a un oftalmólogo para un examen diagnóstico.
Los niños con una detección inconclusa fueron derivados directamente a un oftalmólogo (opción 1) o sometidos a una nueva detección a través del mismo método luego de 1 año y derivados a un oftalmólogo si la detección fue positiva o nuevamente inconclusa (opción 2). Se realizó una estimación de las características de las pruebas de detección y los costos sobre la base de un campo de estudio en el cual 1.180 niños de 3 años de edad fueron examinados por optometristas en 121 jardines de infantes de Alemania.
Resultados:
Comparado con los métodos A opción 1 (A-1), B-1, C-1, C-2, E-1 y E-2, se observó al menos un método distinto que fue menos costoso y más eficaz. El costo promedio por caso detectado fue menor para el método A-2 (878 Euros), seguido de los métodos B-2 (886 Euros), D-2 (908 Euros) y D-1 (965 Euros). Cuando estos métodos fueron comparados entre sí, el costo adicional por caso extra detectado fue de 1.058 Euros (B-2 frente a A-2), 1.359 Euros (D-2 Frente a B-2) y de 13.448 Euros (D-1 frente a D-2).
Conclusiones:
La detección de la agudeza visual monocular con una nueva detección en resultados inconclusos presenta un costo efectividad favorable.
A través del agregado de puntos de análisis adicionales al estudio, pocos casos más podrían ser detectados. Dada la gran proporción de resultados falso negativos, falso positivos e inconclusos, la detección refractaria fue menos eficaz con un costo efectividad