Eficacia de la RMN y de la mamografía para el screening del cáncer de mama

Antecedentes:

El valor de los exámenes periódicos para el cáncer de mama en mujeres con predisposición genética o familiar no está comprobado en la actualidad. Comparamos la eficacia de la RMN con la de la mamografía para este grupo de mujeres de alto riesgo.

Métodos:

Se examinaron mujeres que tenían riesgo acumulativo de cáncer de mama de 15 por ciento o más mediante exámenes mamarios clínicos cada seis meses, y mediante RMN y mamografía con interpretaciones independientes una vez por año. Se compararon las características de cánceres detectados con las de dos grupos control diferentes agrupados por la edad.

Resultados:

Examinamos a 1.909 mujeres, incluyendo a 358 portadoras de mutaciones lineales germinales. Con un seguimiento promedio de 2,9 años, se detectaron 51 tumores (44 cánceres invasivos, 6 carcinomas ductales in situ y 1 linfoma) y 1 carcinoma lobular in situ. La sensibilidad del examen mamario clínico, de la mamografía, y de la RMN para la detección del cáncer mamario invasivo fue de 17,9 por ciento, 33,3 por ciento y 79,5 por ciento, respectivamente, y la especificidad fue de 98,1 por ciento, 95,0 por ciento y 89,8 por ciento, respectivamente.

La capacidad discriminativa de la RMN fue significativamente mayor que la de la mamografía (P <0,05). La proporción de tumores invasivos de 10 mm o menos de diámetro fue significativamente mayor en nuestro grupo de vigilancia (43,2 por ciento) que en cualquiera de los grupos controles (14,0 por ciento [P <0,001] y 12,5 por ciento [P=0,04], respectivamente). La incidencia combinada de nódulos axilares positivos y micrometástasis en los cánceres invasivos en nuestro estudio fue de 21,4 por ciento, comparado con el 52,4 por ciento (P <0,001) y 56,4 por ciento (P=0,001) en los dos grupos controles.

Conclusiones:

La RMN parece ser más sensible que la mamografía en la detección de tumores en mujeres con una susceptibilidad heredada para cáncer de mama.