Sesiones Científicas SCAI 2024
Un nuevo estudio también revela que los procedimientos de acceso radial aumentaron más del 40 % desde 2013 en los Estados Unidos en comparación con el acceso femoral.
Nuevos datos demuestran la superioridad del acceso arterial radial en comparación con el acceso arterial femoral para intervenciones coronarias. Los hallazgos mostraron que el acceso radial se asoció con tasas más bajas de mortalidad hospitalaria, hemorragia mayor por acceso y otras complicaciones vasculares importantes en comparación con el acceso femoral. Los últimos resultados se presentaron hoy en las Sesiones Científicas 2024 de la Sociedad de Angiografía e Intervenciones Cardiovasculares (SCAI).
Históricamente, el acceso arterial femoral, a través de la ingle, para la intervención coronaria percutánea (ICP) era el estándar. El acceso radial, o el uso de la arteria radial en la muñeca como punto de entrada para el catéter, es una alternativa y proporciona beneficios potenciales, como una reducción de las complicaciones hemorrágicas, las tasas de infección y los reingresos. Si bien investigaciones recientes respaldan estas ventajas, se desconoce la adopción más amplia de la PCI transradial en los EE. UU.
El estudio de cohorte retrospectivo utilizó datos del Registro CathPCI del Registro Nacional de Datos Cardiovasculares, incluidas las PCI realizadas entre 2013 y 2022. La seguridad comparativa del acceso radial versus femoral para PCI se evaluó mediante un análisis de variables instrumentales que aprovecha la variación del operador en las preferencias de acceso.
Durante el período de estudio, se realizaron 6.658.479 procedimientos de ICP, de los cuales el 40,4% (n= 2.690.355) se realizaron por vía radial, aumentando del 20,3% en 2013 al 57,5% en 2022, lo que representa un aumento de 2,8 veces respecto a la última década. Este aumento se observó en todas las regiones geográficas y en todo el espectro de presentaciones, observándose el mayor aumento relativo en pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST.
2.244.115 ICP cumplieron los criterios de inclusión para el análisis de variables instrumentales, que mostró que el acceso radial se asoció con una menor mortalidad hospitalaria (diferencia de riesgo absoluto [ARD] de -0,15 %, P < 0,001), hemorragia mayor en el sitio de acceso (ARD de -0,64 % , P < 0,001) y otras complicaciones vasculares importantes (ERA de -0,21%, P < 0,001), pero un mayor riesgo de accidente cerebrovascular isquémico (ERA de 0,05%, P < 0,001). No hubo asociación con el criterio de valoración de falsificación de hemorragia gastrointestinal o genitourinaria (P = 0,89).
"El estudio demuestra un cambio radical en la forma en que se realiza la PCI en los EE. UU. en respuesta a los datos de los ensayos, pero también destaca la oportunidad continua de mejorar la práctica con una variación dramática entre operadores", dijo Reza Fazel, MD, FSCAI, cardiólogo de Beth Israel. Deaconess Medical Center y autor principal del estudio. “Confirma que el beneficio observado con el acceso radial en los ECA también se ha observado en la práctica del mundo real, incluidos los mayores beneficios para los pacientes de mayor riesgo. Finalmente, muestra un hallazgo novedoso altamente creíble: el aumento del riesgo de accidente cerebrovascular”.