El anuncio de vacunas eficaces y seguras para COVID-19 ha sido recibido con entusiasmo. Continúan las discusiones sobre los desafíos éticos de asegurar un acceso justo a las vacunas COVID-19 dentro y entre países, y qué grupos deben ser priorizados.
Existe preocupación sobre la equidad en el acceso a las vacunas COVID-19. Las estimaciones al 2 de diciembre de 2020 sugieren que los acuerdos de compra directa han permitido a los países de ingresos altos obtener casi 4 mil millones de dosis confirmadas de vacuna COVID-19, en comparación con 27 mil millones asegurados por países de ingresos medianos altos y bajos. Sin tales acuerdos, los países de bajos ingresos probablemente tendrían que depender de COVAX, que alcanzaría solo el 20% de cobertura de vacunación. Estados como el Reino Unido, Rusia y Alemania han prometido o comenzado un acceso rápido a las vacunas, algunas a principios de este mes.
Si bien las vacunas COVID-19 brindan la esperanza de un regreso a algún tipo de normalidad, la protección basada en vacunas depende de una cobertura suficiente de la población y requiere medidas efectivas de gobernanza, organización y logística dentro de una estrategia de control de COVID-19 más amplia que incluye vigilancia continua y contramedidas apropiadas.
En esta nueva fase de la respuesta COVID-19, la implementación exitosa de la vacuna solo se logrará asegurando la participación efectiva de la comunidad, creando la aceptabilidad y confianza de la vacuna local y superando las barreras culturales, socioeconómicas y políticas que generan desconfianza y dificultan la adopción de vacunas.
Desde el principio, es importante distinguir entre las personas que se oponen totalmente a la vacunación (anti-vacunas) y las personas con información de salud limitada o inexacta o que tienen inquietudes y preguntas genuinas sobre cualquier vacuna, su seguridad y el grado en que se está aplicando. desplegado en sus intereses antes de aceptarlo (vacilación a la vacuna).
Al combinar y problematizar el espectro de quienes no aceptan la vacunación, las autoridades podrían erosionar aún más la confianza y, por lo tanto, exacerbar en lugar de resolver los factores que subyacen a la vacilación ante la vacuna. Las vacunas COVID-19 llegan a medida que se erosiona el contrato social entre algunos gobiernos y sus poblaciones y cuando muchas personas, especialmente las que pertenecen a grupos vulnerables, tienen poca confianza en que su gobierno las protegerá. En el Reino Unido, por ejemplo, un informe parlamentario destacó que más del 60% de los negros no creen que su salud esté protegida por el Servicio Nacional de Salud en la misma medida que los blancos.
A nivel mundial, la pandemia de COVID-19 ha marginado aún más a grupos históricamente oprimidos y excluidos, incluidas las personas con discapacidades y un número creciente de personas que viven en la precariedad. Estos grupos han sufrido consecuencias económicas y sanitarias desproporcionadas y han sido en gran medida excluidos de la protección social y de los recursos necesarios para minimizar su contagio del virus.
Los impactos generalizados de la pandemia han iluminado la violencia estructural arraigada en la sociedad.
Ahora se les pide a estas comunidades que confíen en las mismas estructuras que han contribuido a sus experiencias de discriminación, abuso, trauma y marginación para poder acceder a las vacunas y beneficiar a la población en general.
Dadas estas realidades, es instructivo reflexionar sobre la compleja historia de la administración masiva de medicamentos (MDA) y los programas de inmunización vertical a nivel mundial, que nos recuerdan que no existen soluciones mágicas. Por ejemplo, el Proyecto de Salud del Nilo Azul de Sudán (1980-1990), un programa diseñado para controlar la malaria, la esquistosomiasis y otras enfermedades a través de MDA y otros métodos ecológicos, tuvo un éxito limitado; en algunos casos, las tasas de transmisión fueron más altas después de la finalización de la campaña que antes.
La aceptación de los programas de inmunización, como el virus del papiloma humano y las vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubéola, se ha visto influenciada por desigualdades socioeconómicas históricas de gran alcance dentro de países como el Reino Unido y en otras comunidades de diferencias.
En Nigeria, las campañas de erradicación de la poliomielitis en 2003 se ralentizaron debido a preocupaciones válidas sobre los motivos de los patrocinadores, pruebas inadecuadas y procedimientos de consentimiento, y un compromiso insatisfactorio con el conocimiento local sobre la salud y la enfermedad.
Los esfuerzos para las campañas de erradicación de la poliomielitis en Nigeria finalmente se revertieron mediante diálogos comunitarios generalizados, que ayudaron a fomentar el aprendizaje social, establecer la equidad y generar y restaurar la confianza y la participación en el programa. Los ejemplos de campañas de inmunización exitosas, como los esfuerzos de erradicación de la poliomielitis de la India y la rubéola en las Américas, tienen sus raíces en la movilización social a gran escala y el fortalecimiento de los sistemas.
Un estudio de modelado sugiere que las debilidades en la implementación de una estrategia de vacunación de COVID-19 a gran escala reducirán la eficacia de la vacuna como se informó en los ensayos clínicos y subraya la necesidad de inversión para promover la confianza pública en las vacunas y mantener otras medidas de mitigación de COVID-19.
El público no es una entidad homogénea. Es complejo, compuesto por individuos, familias y otros grupos moldeados por contextos, experiencias y deseos en una constelación de comunidades con diferentes patrones de alfabetización en salud, valores y expectativas.
Un enfoque de arriba hacia abajo y de talla única para todos ha descarrilado innumerables soluciones de salud global bien intencionadas y, en el contexto de la implementación de vacunas, corre el riesgo de dejar atrás a muchos grupos. Los formuladores de políticas deben comprender esta diversidad y adoptar enfoques locales integrales que den a las comunidades una voz y los recursos necesarios para poner en práctica las ideas. Estas estrategias dirigidas por la comunidad pueden garantizar que se escuchen diversas voces locales, mapear las preocupaciones y alianzas locales, y programar planes para maximizar la adopción de vacunas desde cero.
Los formuladores de políticas deben acelerar el diálogo y apoyar el desarrollo de redes comunitarias, aprovechando y apoyando los canales locales existentes que influyen en la toma de decisiones, como líderes comunitarios y religiosos, maestros, clubes deportivos y juveniles y comunidades y redes en línea. De esta manera, la comunidad de salud pública puede obtener una comprensión más profunda de los desafíos y oportunidades locales que se cruzan, al mismo tiempo que establece confianza con las comunidades y construye una comunicación eficaz y mensajes de salud pública.
Estos esfuerzos deben ir acompañados de inversiones en estructuras que permitan a las personas contribuir a este proceso, incluido el financiamiento global para garantizar que los países de bajos ingresos puedan implementar esquemas similares. El compromiso comunitario participativo es rentable, aumenta la aceptación de vacunas y reduce sustancialmente los recursos de atención médica necesarios para lograr una alta cobertura de vacunación.
Este enfoque ascendente propuesto transfiere el poder del diseño y la implementación de estrategias de comunicación a los actores locales, respaldado por síntesis de evidencia, lo que les permite movilizar la experiencia local que puede participar y cambiar actitudes sobre las vacunas y el manejo gubernamental más amplio de la pandemia COVID-19.
Los errores ahora corren el riesgo de cimentar la desconfianza en la capacidad de la ciencia y los gobiernos para gestionar la pandemia. Escuchar a aquellos que tienen más en juego allanará el camino para un cambio muy necesario y un compromiso generalizado y apoyo a las campañas de vacunación contra COVID-19.