Matriz dérmica acelular reduce complicaciones

Por David Douglas

NUEVA YORK (Reuters Health) - El uso de la matriz dérmica acelular (MDA) en una reconstrucción compleja de la pared abdominal reduce relativamente las infecciones del sitio quirúrgico, aun con un aumento de la contaminación bacteriana.

En Journal of the American College of Surgeons, el equipo del doctor Charles E. Butler, del Centro de Oncología MD Anderson, de la Universidad de Texas, publica que aún se desconoce cuál es la malla óptima para esa reconstrucción.

Pero agrega que, por su "experiencia con las matrices biológicas en la reconstrucción compleja de la pared abdominal", estaban en buenas condiciones de evaluar ese enfoque.

Estudios previos habían obtenido mejores resultados con una malla que sin una malla, aunque la versión sintética eleva las tasas de complicaciones en sitio quirúrgico, como la demora de la curación y las infecciones con un aumento de la contaminación de la herida. Aun así, no existe evidencia convincente de la superioridad de la MDA.

Y como la MDA es significativamente más costosa, "algunos cirujanos empezaron a optar por la malla sintética, a pesar de la contaminación de la herida".

Butler comentó que, en general, "una malla sintética sin recubrimiento cuesta unos cientos de dólares, mientras que las mallas biológicas superan los mil dólares".

Hay casos en los que el uso de una versión sintética es aceptable, pero aclaró que hay algunos en los que eso no es viable y, entonces, "está todo lo demás entre ambas versiones".

El equipo analizó retrospectivamente información de 359 pacientes a los que se les realizó una reconstrucción con MDA en un período de nueve años. El seguimiento duró unos 28,3 meses. Se clasificaron las heridas con los criterios de los CDC: entre I (limpia) y IV (sucia-infectada).

Las 171 reconstrucciones con heridas limpias demandaron significativamente menos reoperaciones que las 188 restantes con heridas contaminadas (2,3 versus 11,2 por ciento). También se detectó una tendencia a menos complicaciones en el sitio quirúrgico, aunque los predictores más robustos fueron la obesidad y las comorbilidades médicas.

En general, no se detectaron diferencias significativas entre las heridas limpias y contaminadas al evaluar la infección del sitio quirúrgico a 30 días. Lo mismo ocurrió con la frecuencia de reaparición de la hernia y retiro de la malla.

Aun así, los autores señalan que, para atender los costos, utilizan "mallas sintéticas en las heridas limpias, sin irradiar, en las que se puede interponer tejido vascularizado seguro entre la malla y las vísceras intrabdominales de pacientes sin las comorbilidades que anticipan complicaciones".

Una limitación del estudio es que, "dada la complejidad de los pacientes y sus defectos y la baja tolerancia del equipo a las complicaciones mórbidas", el equipo a menudo evitó el uso de mallas sintéticas. Los resultados están limitados al uso de la MDA.

De todos modos, Butler observó: "Ahora que sabemos que varias complicaciones disminuyen con el uso de la malla biológica, cuando se trata de esos efectos adversos y los pacientes que se beneficiarían con su uso, es mejor optar por lo seguro que tener que arrepentirse, aunque siempre es importante recordar el costo".

Para los autores, "sería útil contar con un estudio multicéntrico aleatorizado prospectivo para respaldar estos resultados".

FUENTE: http://bit.ly/WJJCWZ