Comparación entre la reparación endovascular y abierta en aneurisma de la aorta abdominal

Entre septiembre de 1999 y diciembre de 2003, 2068 pacientes fueron identificados con un aneurisma midiendo por lo menos 5.5 cm que fue juzgado anatómicamente apto para la REVA y 1342 (65%) de estos fueron referidos como aptos para la reparación electiva abierta del aneurisma. El consentimiento firmado para la randomización se obtuvo de 1082 (81%) pacientes. 543 fueron randomizados para la REVA y 539 para la reparación abierta. 512 (94%) pacientes en el grupo REVA recibieron el tratamiento electivo que intentaban, comparado con 496 (92%) en el grupo de la reparación abierta.

La ruptura de aneurisma llevando a la muerte antes de la cirugía o la reparación abierta de emergencia ocurrió en 17 pacientes, 7 de los cuales estaban en el grupo REVA y 10 en el grupo de reparación abierta. 15 pacientes randomizados para la REVA se sometieron a la reparación abierta (4 por preferencia del paciente, 4 por anatomía alterada del aneurisma, 4 por ruptura del aneurisma aórtico y 3 por causa desconocida) y 17 asignados para la reparación abierta se sometieron a la REVA  (12 por preferencia del paciente, 4 por no estar aptos para la reparación abierta y 1 de causa desconocida).

En total, 35 (3%) pacientes no se habían sometido a la reparación de aneurisma para el 1 de julio de 2004. De estos, 8 se habían rehusado a la cirugía después de la randomización, 3 se volvieron no aptos y las operaciones se pospusieron y 24 habían muerto antes de la cirugía del AAA.

Los dos grupos estaban bien equiparados en las características de base. El número promedio de días entre la randomización y la cirugía fue de 43 (IQR  28-69) en el grupo REVA y 35 (IQR 19-55) en el grupo de la reparación abierta (prueba logrank p = 0.0004), pero la edad del paciente en la cirugía no difirió. Más del 99% de las reparaciones endovasculares usaron dispositivos disponibles comercialmente: 51% Zenith  (Cook, Copenhague, Dinamarca), 33% Talent (Medtronic,