Evaluación de la capacidad de sellado

Estudio in vitro de dos técnicas de obturación del canal radicular

Se comparan las densidades del material de obturación mediante la aplicación de la tomografía helicoidal y se determina la eficacia del sellado entre dos técnicas.

Artículos

/ Publicado el 25 de noviembre de 2003

Autor/a: Dres. Gómez-Pedroza ME, Espinosa-Reyes I, Castillo-Lima JA

Fuente: Med Oral 1999; 1(3): 83-86.

Indice
1. Resultados
2. Discusión y conclusión
3. Bibliografía
4. Desarrollo

Se desarrolló un modelo experimental con un total de 38 dientes estudiados, divididos en dos grupos, de los cuales 20 (53%) corresponden a la técnica de con­densación lateral y 18 (47%) a la técnica de termocompactación de McSpadden, ya que de ésta última, se perdieron dos dientes por presentar fractura. (Figura 1)

La densidad máxima obtenida en la téc­nica de condensación lateral fue de 4,639.58 Hu y la mínima de 2,220.23 Hu. En la técnica de McSpadden la densi­dad máxima fue de 5,039.22 Hu y la mí­nima de 2,431.59 Hu. (Cuadro 1, figura 2)

En cuanto al análisis estadístico se llevó a cabo un análisis univariado en donde se calcularon medidas tendencia central, media y desviación estándar de la densi­dad de cada diente, siendo calculada en unidades Hounsfield.

Se realizaron pruebas de normalidad de Kolmogorov-Smirnov con el fin de de­terminar si la distribución del universo del que procede la muestra estudiada es normal. Posteriormente se aplicó la prueba estadística t de Student para comprobar la significancia de la diferen­cia entre las medias de los grupos anali­zados. El paquete estadístico utilizado fue Static para Windows.

La media para el grupo de termocom­pactación de McSpadden, fue de 3,493 Hu con una desviación estándar de 766.2 y para el grupo de condensación lateral fue de 3,273 Hu con una desvia­ción estándar de 751.2. (Cuadro 2, figu­ra 3)

Ambos grupos se distribuyeron normal­mente y tuvieron varianzas homogéneas. (Cuadro 3)

Se apreció una diferencia absoluta de medias de 217.2 Hu.

A pesar de la diferencia que se encontró ésta no fue estadísticamente significativa p=0.3847 probablemente afectada al ta­maño muestral.