Ventilación no invasiva

Objetivo del estudio

Se ha demostrado que la ventilación no invasiva es efectiva en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda debido a edema pulmonar y exacerbaciones de COPD. Sin embargo, su rol en los ataques asmáticos agudos aún no ha sido determinado. El propósito de este estudio piloto fue comparar el tratamiento convencional del asma con la ventilación por presión positiva nasal a doble nivel (BPV) junto con un tratamiento convencional, en pacientes con ataques asmáticos severos admitidos en un departamento de emergencias.
 
Diseño

Estudio prospectivo, randomizado y placebo controlado.
 
Lugar

Un departamento de emergencia en un hospital universitario.
 
Pacientes

Fueron seleccionados un total de 30 pacientes con un ataque severo de asma de un grupo más amplio de 124 pacientes asmáticos atendidos en un departamento de emergencia. Un total de 15 pacientes fueron asignados de manera randomizada para recibir BPV junto con terapia convencional y 15 pacientes para recibir terapia convencional sola. Ambos grupos tenían características clínicas similares en el momento de la admisión hospitalaria. El FEV1 medio (± SD) en el momento de la selección fue de 37.3 ± 10.7% en el grupo tratado con BPV y de 33.8 ± 10.2% en el grupo control (p = no significativa).
 
Intervenciones y mediciones

La BPV con presiones inspiratorias y espiratorias predeterminadas se aplicó durante 3 horas en el grupo tratado con BPV; en el grupo control, se aplicó un dispositivo artificial similar con presiones subterapéuticas durante 3 horas. Inicialmente, se obtuvieron los resultados de los estudios de la función pulmonar y los signos vitales en la cabecera de la cama, así como durante y al finalizar el protocolo de estudio.
 
Resultados

El uso de BPV mejoró significativamente los resultados de los estudios de la función pulmonar. El 18% de los pacientes en el grupo tratado con BPV alcanzó los resultados predeterminados buscados en primer término (un aumento de al menos 50% en el FEV1 comparado con los valores iniciales) vs. el 20% de los pacientes control (p < 0.004). El aumento medio en el FEV1 fue de 53.5 ± 23.4% en el grupo con BPV y de 28.5 ± 22.6% en el grupo bajo tratamiento convencional (p = 0.006). El análisis de intención de tratamiento del índice de hospitalización buscado en segundo término incluyó 33 pacientes. Se requirió hospitalización para 3 de 17 pacientes (17.6%) en el grupo con BPV, comparado con 10 de 16 pacientes (62.5%) en el grupo control (p = 0.0134).

Conclusión

En pacientes seleccionados con ataques severos de asma, el agregado de BPV al tratamiento convencional podría mejorar la función pulmonar, alivia los ataques más rápidamente y reduce significativamente la necesidad de hospitalización.