Un artículo señala la necesidad de que científicos y medios de comunicación informen mejor sobre los avances médicos

El artículo se centra en el ejemplo de la vacuna contra el rotavirus, que fue aprobada por la FDA estadounidense en 1998 después de una década de investigaciones que mostraban su capacidad de prevenir casos graves de diarrea causados por dicho virus. Esta vacuna fue retirada al cabo de un año porque se relacionó con un raro tipo de obstrucción intestinal llamado intususcepción. Se estimaba que uno o dos de cada 10.000 niños vacunados presentaba riesgo de experimentar esta complicación.

Los autores del artículo han investigado cómo se trató el tema en los medios de comunicación desde las primeras investigaciones clínicas en 1987 hasta el año 2001.

Se observa que antes de establecerse el riesgo de intususcepción, la prensa no mencionó tal complicación ni tampoco otros posibles efectos adversos de la vacuna, como fiebre, pérdida de apetito e irritabilidad. Tampoco se mencionó nunca la complicación intestinal hasta la retirada del producto, incluso cuando ya existían datos científicos que mostraban la relación entre la vacuna y la inususcepción.

Tras la retirada de la vacuna, la opinión favorable que tenía el producto en los medios cambió drásticamente hacia la negatividad, pero al poco tiempo todo el mundo se olvidó de la vacuna.

Es un caso de "idealización prematura y condenación repentina", según los autores, que no muestra a los ciudadanos una visión completa de la situación real, algo que pone de manifiesto la necesidad de dedicar más esfuerzos a proporcionar al público, tanto por parte de los medios como de los científicos, información veraz situada en un contexto correcto y completo.

Webs Relacionadas
CDC
http://www.cdc.gov/
JAMA 
http://jama.ama-assn.org/subs/login.html