Medical News

/ Published on October 11, 2021

En pacientes tratados con intervención coronaria percutánea

Ticagrelor o prasugrel en síndrome coronario agudo

Un análisis de subgrupos preespecificado de un ensayo clínico aleatorizado

Author: JJ Coughlan, MB, BCh; Alp Aytekin, MD; Shqipdona Lahu, MD; et al

Puntos clave
Pregunta
  

¿Es una estrategia basada en ticagrelor o clorhidrato de prasugrel superior para los pacientes con síndrome coronario agudo tratados con intervención coronaria percutánea?

Hallazgos  

En este análisis de subgrupos preespecificado de un ensayo clínico aleatorizado, entre los pacientes con síndrome coronario agudo que se sometieron a una intervención coronaria percutánea, el criterio de valoración combinado de muerte por cualquier causa, infarto de miocardio o accidente cerebrovascular ocurrió con menos frecuencia en los pacientes que recibieron prasugrel en comparación con ticagrelor. .

Significado  

Estos resultados sugieren que, para los pacientes con síndrome coronario agudo que se someten a una intervención coronaria percutánea, una estrategia basada en prasugrel es superior a una estrategia basada en ticagrelor.

Importancia  

No está claro si el ticagrelor o el clorhidrato de prasugrel son superiores para los pacientes con síndrome coronario agudo (SCA) tratados con intervención coronaria percutánea (ICP).

Objetivo  

Evaluar la seguridad y eficacia de ticagrelor frente a prasugrel en pacientes con SCA tratados con ICP.

Diseño, ámbito y participantes  

Se realizó un análisis preespecificado de un subgrupo postrandomización de 3377 pacientes que se presentaron con SCA y fueron tratados con ICP en el régimen abierto de colocación de stents intracoronarios y antitrombótico iniciado por el investigador, multicéntrico, fase 4: acción temprana rápida para el ensayo clínico aleatorizado de tratamiento coronario 5, realizado del 1 de septiembre de 2013 al 28 de febrero de 2018.

El análisis estadístico se realizó desde el 1 de septiembre de 2020 al 30 de enero de 2021. El análisis se realizó de acuerdo con el principio de intención de tratar.

Intervenciones  

Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a una estrategia basada en ticagrelor o prasugrel. Este análisis se centra en el subgrupo de pacientes que se sometieron a PCI que se formó después de la aleatorización.

Principales resultados y medidas  

El criterio de valoración principal fue una combinación de muerte por todas las causas, infarto de miocardio o accidente cerebrovascular a los 12 meses. El criterio de valoración de seguridad fue el sangrado de tipo 3 a 5 del Bleeding Academic Research Consortium (BARC).

Resultados  

El grupo de ticagrelor comprendió 1676 pacientes (1323 hombres [78,9%]; edad media [DE], 64,4 [12,0] años) y el grupo de prasugrel comprendió 1701 pacientes (1341 hombres [78,8%]; edad media [DE], 64,7 [12,0] años).

El criterio de valoración principal se produjo en 162 pacientes (9,8%) en el grupo de ticagrelor y 120 pacientes (7,1%) en el grupo de prasugrel (índice de riesgo [HR], 1,41; IC del 95%, 1,11-1,78; P = 0,005).

El infarto de miocardio se produjo en 88 pacientes (5,3%) en el grupo de ticagrelor en comparación con 55 pacientes (3,8%) en el grupo de prasugrel (CRI, 1,67; IC del 95%, 1,19-2,34; P = 0,003).

El criterio de valoración de seguridad, hemorragia BARC tipo 3 a 5, se produjo en 84 de 1672 pacientes (5,3%) en el grupo de ticagrelor y 78 de 1680 pacientes (4,9%) en el grupo de prasugrel (HR; 1,10; IC del 95%, 0,81- 1,50; P = .54).


El criterio de valoración principal se evaluó en el conjunto de análisis completo de acuerdo con el principio de intención de tratar. HR indica índice de riesgo.

Conclusiones y relevancia  

Entre los pacientes que presentaban SCA que fueron tratados con ICP, la incidencia del criterio de valoración principal compuesto ocurrió con menos frecuencia en los pacientes que recibieron prasugrel en comparación con los que recibieron ticagrelor.

La incidencia de episodios hemorrágicos fue comparable entre los 2 grupos. Estos resultados sugieren que, para los pacientes con SCA que se someten a PCI, una estrategia basada en prasugrel es superior a una estrategia basada en ticagrelor.

Sin embargo, debido a que estas observaciones se basan en un subgrupo posterior a la aleatorización, estos hallazgos deben considerarse como generadores de hipótesis y se pueden justificar ensayos clínicos aleatorizados dedicados para confirmar estos hallazgos.

Registro de   ensayos ClinicalTrials.gov Identificador: NCT01944800