Testes invisíveis

Para contar uma história explicativa não são necessários muitos fatos. Pelo contrário, é mais fácil e eficaz elaborar com poucos fatos impressionantes e um punhado de dados de situação para apoiá-lo. E, se já temos as mensagens finais prefiguradas, melhor ainda: basta selecionar os dados mais convenientes para que a história seja montada com a racionalidade de um construtor de mosaicos. O que conta é o resultado, independentemente das peças descartadas por não servirem e das que não estão disponíveis, mas que poderiam ter alterado a imagem final.

As histórias das civilizações, das nações e dos impérios são em boa medida relatos amarrados com fatos e dados significativos para aqueles que as escrevem.

Costumam ser articulados a partir de grandes acontecimentos relacionados mais com a guerra do que com as adversidades da paz. Não é incomum, portanto, que histórias nacionais expliquem o mesmo evento de maneira diferente, pois foram escritas com dados e significados diferentes. No entanto, se não se tem em mente que as evidências descartadas ou desconhecidas podem mudar a história e o conhecimento, qualquer pretensão de objetividade é desfeita.

Considerar de forma explícita a existência dessas provas invisíveis é fundamental para produzir conhecimento minimamente viável, seja na historiografia e nas ciências sociais, seja nas disciplinas experimentais. A história das civilizações antigas é um exemplo eloquente de racionalização baseada em evidências limitadas. Apenas aqueles dos quais objetos ou, melhor, registros escritos, sobreviveram são conhecidos. Mas quantas civilizações existiram antes dos sumérios das quais não resta uma pedra? Quantos não desenvolveram algum tipo de escrita e quantos a desenvolveram, mas da qual não temos vestígios? A própria história das línguas e da escrita, que remonta necessariamente além das línguas suméria, acadiana, assíria e babilônica, é impossível de rastrear pela eloquente falta de evidências. Mas bastaria descobrir um sítio arqueológico bem abastecido para poder reescrever esta história.

Nas ciências empíricas, todas elas são baseadas na observação e só algumas possuem capacidade de manifestar a experimentação, a existência de testes ou evidências é o que permite confirmar a hipótese e desenvolver o conhecimento. Sem levar em conta os testes invisíveis, todo conhecimento se resulta em enviesado. No entanto, a consideração explícita de evidências invisíveis geralmente é insuficiente. Na biomedicina, por exemplo, há uma abundância de pesquisas que, depois de realizadas, nunca foram publicadas e, portanto, permanecem ocultas. Além disso, entre os publicados, há uma tendência a relatar resultados favoráveis.

O perigo destes vieses está muito claro quando falamos de intervenções de saúde: a subestimação dos efeitos favoráveis e  o desdenho dos desfavoráveis. Como a dimensão dos testes invisíveis é difícil de medir, sempre nos sobra uma sombra de dúvida ou ponto de incerteza sobre os resultados reais dos tratamentos.

A histografia em geral, e as histórias nacionais em particular, são um hábito do conhecimento onde evidências invisíveis abundam, em alguns casos porque foram destruídos ou estão escondidos, em outros devido ao simples descarte e seleção interessada dos mais convenientes para a história, o que é chamado de viés de seleção ou escolha seletiva. Porém os vieses derivados de ignorar os testes invisíveis afetam em maior medida a todos os âmbitos do conhecimento empírico. Portanto, para produzir, digerir e aplicar conhecimento confiável, é preciso ser muito escrupuloso e vigilante com esses vieses. O problema é que a natureza humana está mais inclinada a elaborar histórias explicativas do que a ficar sem história por falta de provas.

Autor: Gonzalo Casino es licenciado y doctor en Medicina. Trabaja como investigador y profesor de periodismo científico en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.