Resultados encorajadores em uma vacina nasal para COVID-19

Resultados iniciais do estudo randomizado da vacina nasal @BharatBiotech (BBV154, aprovada na Índia) vs. injeções tradicionais foram publicados, demonstrando apresentarem anticorpo superior e resposta imune celular (vs. ancestral e Omicron); 4 vezes menos efeitos colaterais.

Embora o número de casos e mortes por COVID-19 seja substancialmente menor globalmente do que no pico da pandemia, o surgimento contínuo de variantes preocupantes (COVs) do SARS-CoV-2, incluindo as variantes ômicron altamente transmissíveis mais recentes, significam a ameaça da pandemia não acabou. Portanto, os esforços para fornecer proteção por meio da vacinação profilática devem continuar. No entanto, todas as vacinas injetáveis ​​​​atualmente licenciadas contra SARS-CoV-2 diminuíram a eficácia contra COVs emergentes cujas formas mutantes da proteína S os tornam menos responsivos à vacina. Além disso, há eficácia limitada da vacina contra infecções assintomáticas e transmissão de variantes emergentes.

A mucosa nasal é a primeira barreira anatômica e imunológica que o vírus SARS-CoV-2 deve superar para induzir a infecção, por isso pode ser fundamental para bloquear a infecção e transmissão de SARS-CoV-2 que permite infecções progressivas em indivíduos completamente vacinados. Ao produzir imunidade protetora da mucosa no local da infecção e imunidade sistêmica, uma vacina intranasal pode ser eficaz contra doenças e infecções, ao mesmo tempo em que diminui a transmissão.

Em um ensaio clínico de fase 3, multicêntrico e aberto, adultos indianos saudáveis ​​foram randomizados para receber duas doses de BBV154 (n=3000) ou Covaxin® (n=160) com 28 dias de intervalo.

O resultado primário de imunogenicidade foi a média geométrica dos títulos de anticorpos neutralizantes (PRNT50) contra os vírus SARS-CoV-2; Os principais resultados secundários foram segurança relatada e eventos adversos, respostas de IgA sérica e secretora e respostas imunes mediadas por células.

Recrutou-se 3.160 para receber BBV154 (n = 2.998) ou Covaxin (n = 162). No dia 42, 14 dias após a segunda dose, os GMTs séricos contra SARS-CoV-2 ancestral (Wuhan) foram 769 (95% CI: 665‒888) e 531 (426‒662) nos grupos BBV154 e Covaxin.

A proporção GMT de 1,45 (95% CI: 1,11‒1,88) atendeu ao critério de superioridade predefinido para BBV154 sobre Covaxin. O primeiro também provocou maior neutralização sérica de GMT [171 (137–213)] contra Omicron BA.5 do que segundo [82,4 (48,9–139)].

Da mesma forma, no dia 42, os GMTs secretores de IgA foram 12,3 (IC 95% 8,7 ‒17,4) e 6,6 (IC 95% 4,6 ‒9,5) após BBV154 e Covaxin; O BBV154 foi superior ao Covaxin com uma relação GMT de 1,9 (95% CI: 1,1–3,0). O BBV154 induziu títulos séricos de IgA mais altos e níveis significativamente mais altos de plasmablastos secretores de anticorpos no dia 42.

Ambas as vacinas induziram respostas de memória de células T equivalentes. Ambas foram bem toleradas, com eventos adversos sistêmicos relatados em 2,7% (82/2990) dos receptores BBV154 e 6,2% (10/161) dos vacinados com Covaxin. 4,9% (146/2990) dos participantes do BBV154 apresentaram reações nasais, enquanto 23,0% (37/161) dos vacinados com Covaxin® apresentaram reações no local da injeção.

A aplicação intranasal de duas doses de BBV154 foi geralmente bem tolerada por adultos, sem dor associada a injeções intramusculares de Covaxin (vacina controle) e menor taxa de eventos adversos sistêmicos, ao mesmo tempo em que elicia uma resposta positiva de neutralização humoral superior contra a cepa ancestral do vírus SARS-CoV-2 e atividade de neutralização cruzada contra uma variante ômicron. O desenvolvimento clínico adicional do BBV154 está em andamento, inclusive como parte de um regime de reforço heterólogo em ensaios clínicos de fase 3.