Reclaman supervisión de "neurotecnologías" sin beneficios probados

Universidad de Pennsylvania Escuela de Medicina

La comercialización de "neurotecnologías" directas al consumidor puede ser atractiva: aplicaciones que diagnostican un estado mental y dispositivos cerebrales que mejoran la cognición o "leen" el estado emocional. Sin embargo, muchos de estos productos cada vez más populares no están totalmente respaldados por la ciencia y tienen poca o ninguna supervisión regulatoria, lo que plantea riesgos potenciales para la salud del público.

En una nueva pieza publicada en la revista Science esta semana, dos bioeticistas de Penn Medicine y de la Universidad de British Columbia sugieren la creación de un grupo de trabajo que estudie, monitoree y proporcione orientación para esta creciente industria, que se espera que sea más importante $3 mil millones para el 2020.

"Hay una verdadera sed de conocimiento sobre la eficacia de estos productos por parte del público, que no está claro debido a esta falta de supervisión y falta de conocimiento", dijo la autora principal, Anna Wexler, PhD, instructora del departamento de Ética Médica y Salud. Política en la Escuela de Medicina Perelman de la Universidad de Pennsylvania. "Creemos que un grupo diverso y dedicado ayudaría a respaldar o refutar las reclamaciones hechas por compañías, determinar qué es seguro, entender mejor su uso entre los consumidores y abordar posibles inquietudes éticas".

El grupo, compuesto por investigadores, especialistas en ética, financiadores y expertos de la industria, entre otros, escribieron los autores, serviría como centro de intercambio de información para las agencias reguladoras, como la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. (FDA) y la Comisión Federal de Comercio (FTC). ), organizaciones de terceros que monitorean reclamos publicitarios, científicos de la industria, sociales y médicos, agencias de financiamiento y el público en general.

Si bien algunas de estas técnicas se usan en entornos clínicos y de laboratorio de investigación, por ejemplo, los dispositivos de electroencefalografía (EEG) se usan para diagnosticar y tratar la epilepsia, muchas versiones de dispositivos de neurotecnología de grado de consumo están basadas únicamente en la ciencia. No está claro si los datos de laboratorio recopilados para probarlos son aplicables a productos de grado de consumo, lo que lleva a muchos en el mundo científico a cuestionar la eficacia y abogar por una mayor regulación de estas técnicas y productos fácilmente disponibles.

Por ejemplo, algunos dispositivos de neuroestimulación del consumidor pueden presentar peligros, como quemaduras en la piel. También hay daños psicológicos potenciales de muchos dispositivos de EEG del consumidor que pretenden "leer" el estado emocional de una persona.

Los dispositivos han prosperado en parte debido a una supervisión regulatoria mínima.

Muchos caen fuera de la jurisdicción de la FDA porque se clasifican como productos de bienestar de "bajo riesgo", lo que facilita un camino más fácil para el mercado. Además, los inversionistas interesados ??en financiar estos dispositivos han declarado públicamente que sería difícil invertir en ellos si requerían una aprobación de la FDA, dijeron los autores, lo que significaría pruebas y tiempo rigurosos.

Actualmente, la mayor parte de la carga regulatoria para la neurotecnología del consumidor recae en la FTC, que tiene la autoridad para actuar ante reclamos de publicidad falsa. Sin embargo, con miles de aplicaciones y dispositivos de salud y bienestar, esa supervisión no es adecuada para monitorear y regular la industria de manera efectiva, dijeron.

La propuesta de los autores es doble: crear un grupo de trabajo independiente que estudie los dominios principales de las neurotecnologías directas al consumidor y proporcione evaluaciones sucintas de los daños potenciales y la eficacia probable. En lugar de evaluar todos y cada uno de los productos o proporcionar preguntas generales generales, las evaluaciones del grupo de trabajo propuesto delinearán la base de evidencia y los riesgos potenciales, e identificarán brechas en el conocimiento actual.

Este grupo de trabajo sería responsable de difundir esas evaluaciones al público y asociarse con organizaciones bien posicionadas para comunicarse con grupos de consumidores clave.

"Dado que las agencias gubernamentales y las empresas privadas están financiando activamente la investigación de nuevos métodos para modular la función cerebral", escribieron los autores, "la generación actual de neurotecnologías [directas al consumidor] puede ser solo la punta del iceberg, por lo que tanto más imperativo crear un cuerpo independiente para monitorear los desarrollos en este dominio ".