El jurado designado por la Junta Directiva de la Asociación Española de Endodoncia, ha decidido otorgar el Premio Ruiz de Temiño al mejor artículo original publicado en la revista Endodoncia durante el año 2010, al trabajo titulado “Evaluación de la conformación apical de los conductos radiculares con el sistema Mtwo y Protaper”. El premio se entregará durante la cena de gala, que se celebrará en el próximo 31 de octubre en el XXXII Congreso de la Asociación Española de Endodoncia con sede en la ciudad de León.
Abstract
Evaluación de la conformación apical de los conductos radiculares con los sistemas Mtwo y Protaper
R. Hilú1, F. Balandrano Pinal2, A. Pérez3, H. Coaguila Llerena4 1Doctorado en Odontología. Especialista en Endodoncia. Profesor Titular de Endodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad Maimónides. 2Especialista de Endodoncia. Profesor Adscripto de la Cátedra de Endodoncia de la Escuela de Odontología de la Universidad Maimónides. 3Profesora Adjunta de Bioestadística, Universidad Maimónides, Argentina. 4Cirujano Dental, Universidad Católica Santa María Arequipa
Correspondencia: R. Hilú. Avenida Pueyrredón 709 3° F (1032). Ciudad Autónoma de Buenos Aires. República Argentina. Email: rehilu@intramed.net
RESUMEN
Objetivo:
Evaluar la capacidad de conservar la centricidad a nivel apical de los sistemas rotatorios ProTaper y Mtwo en conductos mesiales de molares inferiores.
Metodología:
Se emplearon 20 primeros molares inferiores recientemente extraídos con curvaturas superiores a los 20º de acuerdo al método de Schneider. Los especímenes fueron colocados individualmente en muflas de yeso y cubiertos con acrílico de autocurado y se realizaron dos cortes transversales a 1 mm del final del conducto radicular, corte 1 y el otro a 3 mm, corte 2. Un grupo de 20 conductos (G 1) se instrumentó con el sistema ProTaper y el otro grupo de 20 conductos (G 2) se instrumentó con el sistema Mtwo. La capacidad de cada sistema para permanecer centrado en el conducto radicular fue determinada mediante el cálculo del cociente de centricidad.
Resultados:
Se evaluó el cociente de centricidad, mediante un análisis de varianza, que en valores absolutos, mostró diferencias significativas entre ambos métodos para ambos cortes, siendo el sistema Mtwo más eficiente en ambos casos que el Protaper (p<0,01).
Conclusiones:
Debido a que los dos sistemas de instrumentación comparados están fabricados por una aleación similar, las diferencias de comportamiento entre cada sistema se pueden atribuir a la técnica de instrumentación empleada y/o a las diferencias en el diseño de cada uno de ellos. Bajo las condiciones de este estudio ninguno de los dos sistemas respetó escrupulosamente la centricidad del conducto radicular mostrando Mtwo un mejor comportamiento que ProTaper.
![IntraMed](data:image/svg+xml,<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>%0A<svg id="Capa_1" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1" viewBox="0 0 1080 315">%0A <defs>%0A <style>%0A .st0 {%0A fill-rule: evenodd;%0A }%0A%0A .st0, .st1 {%0A fill: %23002bc7;%0A }%0A%0A .st2 {%0A fill: %23fff;%0A }%0A </style>%0A </defs>%0A <g>%0A <circle class="st2" cx="141.5" cy="179.93" r="135.02"/>%0A <g>%0A <path class="st2" d="M350.28,126.97v106.62c0,7-4.04,11.22-10.41,11.22s-10.5-4.22-10.5-11.22v-106.62c0-7,4.13-11.22,10.5-11.22s10.41,4.22,10.41,11.22Z"/>%0A <path class="st2" d="M459.96,184.86v49.09c0,6.82-4.04,10.86-10.23,10.86s-10.14-4.04-10.14-10.86v-47.03c0-13.28-6.73-20.28-20.73-20.28-7.81,0-15.53,2.15-20.19,4.85v62.47c0,6.82-4.04,10.86-10.23,10.86s-10.14-4.04-10.14-10.86v-66.68c0-6.37,1.35-9.24,7.09-12.21,5.38-3.14,18.49-8.17,33.48-8.17,26.66,0,41.11,14.36,41.11,37.96Z"/>%0A <path class="st2" d="M505.83,137.92v10.68h24.14c7,0,10.59,3.59,10.59,9.42s-3.59,9.33-10.59,9.33h-24.14v45.05c0,9.78,3.86,14.09,12.74,14.09,4.76,0,8.08-1.08,10.77-1.98,2.15-.72,3.95-1.52,6.28-1.52,4.58,0,8.44,3.77,8.44,9.06s-3.14,8.08-7.99,9.96c-5.21,1.97-11.76,3.59-18.76,3.59-19.03,0-31.86-10.86-31.86-31.23v-76.47c0-6.82,3.95-10.77,10.14-10.77s10.23,3.95,10.23,10.77Z"/>%0A <path class="st2" d="M559.96,233.95v-55.73c0-19.3,11.76-31.32,30.69-31.32,6.01,0,11.22.72,15.17,1.89,5.83,1.61,9.87,4.67,9.87,10.32,0,6.28-4.22,9.87-8.44,9.87-1.97,0-3.41-.36-4.85-.72-3.05-.81-5.92-1.26-9.69-1.26-8.44,0-12.39,4.04-12.39,12.39v54.57c0,6.82-3.95,10.86-10.14,10.86s-10.23-4.04-10.23-10.86Z"/>%0A <path class="st2" d="M624.04,214.83c0-15.08,11.76-28.9,36.08-28.9,7.81,0,14.72.99,22.89,3.14v-7.45c0-10.86-5.74-16.25-20.28-16.25-6.37,0-12.74,1.62-16.69,3.23-2.69.99-5.21,1.88-7.45,1.88-4.76,0-8.53-3.68-8.62-8.71,0-4.22,2.24-7.54,7.81-9.69,6.19-2.6,15.8-5.21,26.48-5.21,24.5,0,38.41,11.04,38.41,35.27v46.13c0,3.68-.99,5.56-3.77,7.45-5.65,3.86-19.57,9.87-37.87,9.87-23.78,0-36.98-13.37-36.98-30.78ZM662.73,228.84c7.27,0,14.81-2.06,20.28-4.94v-20.19c-7.45-2.24-13.55-3.23-20.37-3.23-12.83,0-19.21,6.28-19.21,14.36,0,8.89,7.54,14,19.3,14Z"/>%0A <path class="st2" d="M724.12,235.12c0-.81.09-2.06.18-2.78l13.73-96.57c2.15-15.17,9.51-20.01,20.1-20.01,9.51,0,16.78,3.95,19.66,19.12l18.4,85.71c.45,1.62.72,2.33,1.98,2.33,1.35,0,1.7-.72,2.06-2.42l18.31-85.62c2.87-15.17,10.05-19.12,19.57-19.12,10.68,0,17.95,4.85,20.01,20.1l13.73,96.03c.18,1.44.27,2.24.27,3.32,0,5.84-3.95,9.6-9.69,9.6-6.55,0-10.14-3.5-10.86-10.05l-12.12-94.86c-.27-1.89-.72-2.51-1.88-2.51-.99,0-1.53.45-1.88,2.15l-19.57,88.22c-2.42,11.58-8.53,17.05-18.13,17.05-10.23,0-15.71-5.57-18.22-17.14l-19.48-88.04c-.45-1.62-.99-2.24-1.79-2.24-1.17,0-1.71.72-1.97,2.6l-11.85,94.78c-.81,6.64-4.31,10.05-10.41,10.05s-10.14-3.59-10.14-9.69Z"/>%0A <path class="st2" d="M891.08,208.91c-.63-6.73-.63-17.68-.09-23.96,2.06-22.17,18.04-37.87,42.18-37.87s39.67,16.06,39.67,39.67v5.3c0,9.87-1.97,11.31-10.86,11.31h-51.88c0,1.26,0,2.6.09,3.86.72,12.03,9.96,20.01,24.32,20.01,7.9,0,13.91-1.71,18.85-3.68,2.96-1.08,4.85-2.06,7.45-2.06,4.85,0,8.44,3.14,8.44,8.44.09,5.12-3.77,8.08-7.54,9.78-6.91,3.32-16.78,5.92-27.64,5.92-24.5,0-41.01-15.08-42.99-36.71ZM954,188.81c1.26-15.44-7.81-24.32-21.45-24.32s-21.54,8.98-22.35,22.08c0,.72-.09,1.53-.09,2.24h43.89Z"/>%0A <path class="st2" d="M1074.18,125.17v102.85c0,3.95-1.08,5.92-3.86,7.81-5.83,3.86-20.1,9.78-37.16,9.78-23.87,0-39.22-14.81-41.19-36.17-.72-7.27-.72-19.21,0-26.39,1.97-21.36,17.32-36.17,39.4-36.17,8.17,0,16.78,2.06,22.44,4.85v-26.57c0-6.82,3.95-10.86,10.23-10.86s10.14,4.04,10.14,10.86ZM1033.97,225.87c6.91,0,15.53-2.06,19.83-5.11v-49c-4.31-3.05-12.93-5.12-19.83-5.12-13.37,0-20.73,7.99-21.81,19.75-.54,6.55-.45,13.82,0,19.74,1.08,11.76,8.44,19.75,21.81,19.75Z"/>%0A </g>%0A <g>%0A <path class="st1" d="M101.42,217.17c0-.64.07-1.63.14-2.2l10.87-76.46c1.71-12.01,7.53-15.85,15.92-15.85,7.53,0,13.29,3.13,15.56,15.14l14.57,67.86c.36,1.28.57,1.85,1.56,1.85,1.07,0,1.35-.57,1.63-1.92l14.5-67.79c2.27-12.01,7.96-15.14,15.49-15.14,8.46,0,14.21,3.84,15.85,15.92l10.87,76.04c.14,1.14.21,1.78.21,2.63,0,4.62-3.13,7.6-7.67,7.6-5.19,0-8.03-2.77-8.6-7.96l-9.59-75.11c-.21-1.49-.57-1.99-1.49-1.99-.78,0-1.21.36-1.49,1.71l-15.49,69.85c-1.92,9.17-6.75,13.5-14.36,13.5-8.1,0-12.44-4.41-14.43-13.57l-15.42-69.71c-.36-1.28-.78-1.78-1.42-1.78-.92,0-1.35.57-1.56,2.06l-9.38,75.04c-.64,5.26-3.41,7.96-8.24,7.96s-8.03-2.84-8.03-7.67Z"/>%0A <path class="st1" d="M90.62,131.29v84.42c0,5.54-3.2,8.88-8.24,8.88s-8.31-3.34-8.31-8.88v-84.42c0-5.54,3.27-8.88,8.31-8.88s8.24,3.34,8.24,8.88Z"/>%0A </g>%0A <g>%0A <path class="st0" d="M74.36,202.14c19.92.79,54.3-4.62,92.4-15.33,58-16.32,102.67-38.77,99.76-50.15-2-7.85-26.05-8.39-59.77-2.65,23.98-2.82,37.51-1.37,39.11,4.9,2.82,11.03-37.79,32.76-93.95,48.56-1.26.35-2.51.7-3.76,1.04,0,0,0,0-.01,0-13.29,3.95-50.37,13.62-73.78,13.62Z"/>%0A <path class="st0" d="M191.55,191.02c-13.03,4.75-27.19,9.32-42.09,13.5-70.38,19.79-130.56,23.59-134.41,8.48-2.65-10.4,20.1-26.01,58.76-41.85-26.73,12.73-38.09,24.13-35.96,32.45,3.73,14.63,59.37,10.95,127.5-8.22,36.59-10.29,68.58-22.95,89.79-34.73-9.63,6.73-23.48,14.01-40.32,21.2-4.91,2.44-18.07,7.34-23.28,9.16Z"/>%0A </g>%0A </g>%0A</svg>%0A)
Publicado el 23 de enero de 2012
Asociación Española de Endodoncia
Premian un trabajo científico en España
“Evaluación de la conformación apical de los conductos radiculares con el sistema Mtwo y Protaper”
El jurado designado por la Junta Directiva de la Asociación Española de Endodoncia, ha decidido otorgar el Premio Ruiz de Temiño al mejor artículo original publicado en la revista Endodoncia durante el año 2010, al trabajo titulado “Evaluación de la conformación apical de los conductos radiculares con el sistema Mtwo y Protaper”. El premio se entregará durante la cena de gala, que se celebrará en el próximo 31 de octubre en el XXXII Congreso de la Asociación Española de Endodoncia con sede en la ciudad de León.
Evaluación de la conformación apical de los conductos radiculares con los sistemas Mtwo y Protaper
R. Hilú1, F. Balandrano Pinal2, A. Pérez3, H. Coaguila Llerena4 1Doctorado en Odontología. Especialista en Endodoncia. Profesor Titular de Endodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad Maimónides. 2Especialista de Endodoncia. Profesor Adscripto de la Cátedra de Endodoncia de la Escuela de Odontología de la Universidad Maimónides. 3Profesora Adjunta de Bioestadística, Universidad Maimónides, Argentina. 4Cirujano Dental, Universidad Católica Santa María Arequipa
Correspondencia: R. Hilú. Avenida Pueyrredón 709 3° F (1032). Ciudad Autónoma de Buenos Aires. República Argentina. Email: rehilu@intramed.net
RESUMEN
Objetivo:
Evaluar la capacidad de conservar la centricidad a nivel apical de los sistemas rotatorios ProTaper y Mtwo en conductos mesiales de molares inferiores.
Metodología:
Se emplearon 20 primeros molares inferiores recientemente extraídos con curvaturas superiores a los 20º de acuerdo al método de Schneider. Los especímenes fueron colocados individualmente en muflas de yeso y cubiertos con acrílico de autocurado y se realizaron dos cortes transversales a 1 mm del final del conducto radicular, corte 1 y el otro a 3 mm, corte 2. Un grupo de 20 conductos (G 1) se instrumentó con el sistema ProTaper y el otro grupo de 20 conductos (G 2) se instrumentó con el sistema Mtwo. La capacidad de cada sistema para permanecer centrado en el conducto radicular fue determinada mediante el cálculo del cociente de centricidad.
Resultados:
Se evaluó el cociente de centricidad, mediante un análisis de varianza, que en valores absolutos, mostró diferencias significativas entre ambos métodos para ambos cortes, siendo el sistema Mtwo más eficiente en ambos casos que el Protaper (p<0,01).
Conclusiones:
Debido a que los dos sistemas de instrumentación comparados están fabricados por una aleación similar, las diferencias de comportamiento entre cada sistema se pueden atribuir a la técnica de instrumentación empleada y/o a las diferencias en el diseño de cada uno de ellos. Bajo las condiciones de este estudio ninguno de los dos sistemas respetó escrupulosamente la centricidad del conducto radicular mostrando Mtwo un mejor comportamiento que ProTaper.