O iDoctor está chegando: o que restará ao médico na era da inteligência artificial?

Em 2008, termo iPatient surgiu, referindo-se à representação digital de um paciente, “vestido com trajes binários” e residente não no leito hospitalar, mas no prontuário eletrônico de saúde (PEP). Em 2016, refletimos sobre o significado e a natureza do trabalho médico e sobre o quanto ele havia mudado: o centro da atividade havia migrado do leito do paciente para as telas dos computadores nas salas de trabalho. Além disso, a habilidade de realizar uma análise rápida e eficiente do prontuário parecia ser mais valorizada do que a capacidade de examinar cuidadosamente o paciente em busca de sinais fenotípicos de doença. Agora, quase duas décadas após a estreia do iPatient, estamos diante de outro ponto de inflexão: a convergência entre grandes volumes de dados, enorme capacidade computacional e novos algoritmos de inteligência artificial (IA) aplicados ao cuidado em saúde. Não apenas o paciente corre o risco de se transformar em um ícone na tela, o médico também pode se tornar um.

Imagine uma cena futura em um hospital rural dos Estados Unidos: um médico abre o painel de seu prontuário eletrônico, revisa os resumos das visitas realizadas aos pacientes nas últimas 24 horas, as listas de problemas propostas pela IA, as avaliações clínicas redigidas pela IA e os planos terapêuticos sugeridos pela IA. Ele faz suas alterações e assina as prescrições e demais ordens médicas. Alguns pacientes já receberam alta de forma autônoma pelas equipes de enfermagem. Pacientes e familiares podem visualizar, em tempo real e à beira do leito, os planos sugeridos pela IA. Alguns pacientes solicitam conversar ou ver seu médico, o que é feito clicando no ícone “Médico” em um tablet; o médico então inicia uma videoconferência pela tela do paciente para discutir o plano elaborado pela IA para aquele dia e responder a eventuais dúvidas. No tempo que antes seria necessário para atender apenas um paciente, esse médico agora consegue atender 10, 20 ou até mais pacientes. O sistema pode considerar isso um ganho de eficiência, mesmo que pacientes e médicos considerem esse modelo de cuidado despersonalizado pouco satisfatório.

Atualmente, a IA já transforma o trabalho do médico. Se antes o iPatient era uma representação criada pelo próprio médico ao transcrever, traduzir e sintetizar informações no prontuário, hoje essa representação é cada vez mais gerada por IA, por meio de algoritmos. Além disso, ao incorporar o conhecimento proveniente da documentação clínica, dos exames de imagem e laboratoriais e das diretrizes da medicina baseada em evidências, os grandes modelos de dados estão criando um “iDoctor”, uma espécie de super-representação dos médicos.

Essa transformação traz enorme potencial, pois eleva o nível de qualificação profissional, reduzindo a diferença entre os melhores médicos e os demais. Muitos modelos de linguagem de grande porte demonstraram se igualar ou superar o desempenho de médicos em exames padronizados de conhecimento de múltipla escolha. As atividades tradicionalmente desempenhadas pelos médicos, como coleta e síntese de dados, tomada de decisão clínica e trabalho cognitivo rotineiro, estão sendo codificadas em softwares.

É importante destacar que esses sistemas de aprendizado por reforço continuam aprendendo conosco, muitas vezes sem uma análise crítica do que exatamente está sendo aprendido, incorporando e perpetuando os vieses e imprecisões. Por meio da escuta ambiental em segundo plano e do processamento de bilhões de pontos de dados clínicos, como a interpretação de exames por radiologistas, a formulação de perguntas por clínicos gerais, a escolha da próxima terapia por oncologistas ou a forma como cirurgiões separam os planos fasciais durante procedimentos robóticos, os algoritmos se alimentam continuamente dos rastros digitais do conhecimento médico.

No ritmo atual de desenvolvimento, profissionais de saúde com menor nível de treinamento, apoiados por assistentes de IA, poderão em breve alcançar um desempenho diagnóstico próximo ao dos clínicos mais experientes. Em regiões com poucos recursos, sistemas diagnósticos aumentados ou autônomos poderão oferecer cuidados de nível especializado onde antes não existiam, um benefício genuíno que não deve ser menosprezado.

Infelizmente, essa transformação, apesar de todos os benefícios descritos, é acompanhada por um enfraquecimento ainda maior das relações longitudinais entre pacientes e médicos. O subinvestimento e a desvalorização da atenção primária à saúde (apesar do discurso recorrente sobre sua importância vital), juntamente com o enfraquecimento da cobertura de populações atendidas por programas federais de seguro de saúde por meio da HR1 (One Big Beautiful Bill Act), têm levado os pacientes a recorrer com mais frequência a prontos-socorros, telemedicina e serviços de atendimento de urgência, ambientes nos quais conveniência e acesso são priorizados em detrimento de relações duradouras e de confiança.

As teleconsultas oferecem vantagens importantes em termos de praticidade e conveniência, mas podem proporcionar apenas um “simulacro visual e verbal” da interação clínica, enfraquecendo o vínculo entre paciente e médico. Em consultas virtuais, é mais difícil perceber, ao longo do tempo, sinais sutis de mudanças comportamentais ou comprometimento cognitivo, tremores ou abalos mioclônicos. Além disso, tudo o que está fora do campo da câmera pode facilmente passar despercebido. Em comparação com uma consulta presencial, pistas comportamentais como aspectos não verbalizados, alterações na marcha, na expressão emocional, na forma de se vestir e outros sinais físicos podem ser facilmente ignorados.

Um declínio ainda maior, ou até mesmo a ausência total do exame físico, parece provável à medida que a IA se integra cada vez mais à prática clínica, embora os sinais fenotípicos identificados durante o exame físico possam melhorar significativamente a precisão dos algoritmos diagnósticos. Além disso, o exame físico ajuda a evitar erros e omissões graves, como deixar de identificar uma hérnia estrangulada causando vômitos, um exantema hemorrágico que muda completamente a abordagem de um quadro febril, ou lesões cutâneas decorrentes de herpes-zóster, reações medicamentosas ou grandes úlceras por pressão. Embora não sejam ocorrências frequentes, elas acontecem; radiologistas ocasionalmente entram em contato com a equipe assistencial para alertar sobre achados importantes que, retrospectivamente, deveriam ter sido evidentes no exame físico, caso ele tivesse sido realizado, como presença de gás no escroto, massas mamárias ou de partes moles, ou enfisema subcutâneo.

Igualmente importante é o papel do exame físico como um ritual significativo, com características semelhantes às de rituais presentes em outras dimensões da vida. Ele ocorre em um espaço diferente de qualquer cômodo da casa do paciente, um dos participantes da interação geralmente veste branco, enquanto o outro usa um avental de papel ou tecido e envolve o ato de o paciente se despir e permitir o toque e a observação atenta de um estranho treinado. Pacientes de todos os grupos étnicos, com crenças muito diversas sobre saúde, tratamento ou causalidade das doenças, compreendem intuitivamente os rituais e são capazes de avaliar quão bem eles são executados, da mesma forma que avaliamos a habilidade de um mecânico, de um barista ou de um cabeleireiro, mesmo sem saber realizar o trabalho que eles fazem.

Todos os rituais, como casamentos, cerimônias de posse, formaturas ou batismos, marcam a passagem de um limiar e são acompanhados por algum tipo de transformação. O ritual do exame físico, quando conduzido com competência e consideração, gera confiança, localiza a queixa do paciente em seu próprio corpo, e não em um resultado laboratorial, uma mensagem na caixa de entrada, um laudo de biópsia ou um achado radiológico, e, sobretudo, fortalece e consolida o vínculo entre paciente e médico.

Trata-se de uma troca íntima de informações entre seres humanos que favorece a tomada de decisão compartilhada. Na sua ausência, ou com sua progressiva redução, a relação clínica continua a se deteriorar. Quando cuidamos de pacientes sem contato físico, nos afastamos de sua identidade corporal concreta e, com o tempo, também da nossa própria.

Ao contrário do médico vivo e presente, o iDoctor não aprende diretamente com o corpo do paciente, mas apenas com as abstrações registradas no prontuário que fazem referência a esse corpo. É como se ele estivesse sentado na caverna de Platão, observando o tremular das sombras projetadas pelo fogo e acreditando que a verdade reside nessas sombras em movimento.

Qual é, então, o papel dos médicos e cuidadores em um mundo no qual um modelo de assistência impulsionado pela IA parece cada vez mais próximo? A busca por eficiência na assistência à saúde não deve substituir o papel dos médicos, que oferecem uma presença humana qualificada capaz de acolher e cuidar; que exercem julgamento clínico fundamentado no conhecimento da pessoa específica que está diante deles; e que, diante da incerteza e de dilemas éticos concorrentes, oferecem sabedoria baseada em sua própria experiência de vida e no conhecimento do paciente e de sua família. Como Feinstein e Horwitz escreveram há três décadas em “Problems in the ‘Evidence’ of ‘Evidence-Based Medicine’” (“Problemas nas ‘evidências’ da ‘Medicina Baseada em Evidências’”), existem limites para as evidências quantitativas; fatores psicossociais e preferências individuais não podem ser facilmente reduzidos a um número. Eles argumentam que o médico é quem está mais apto a desenvolver estratégias para oferecer conforto e tranquilidade.

Há uma década, sugerimos que um dos principais propósitos do trabalho médico é testemunhar o sofrimento dos outros e, nesse contexto, oferecer conforto e cuidado. O prontuário eletrônico, apesar de todas as suas vantagens, parecia desviar a atenção dessa missão. O advento da IA e o surgimento do iDoctor certamente aumentarão a eficiência. Porém, assim como tantas outras inovações que prometeram economizar tempo, como o e-mail e o prontuário eletrônico, isso só terá valor real se o tempo poupado não for consumido por novas formas de trabalho mediado por telas, mas sim utilizado para nos libertar e permitir dedicar mais tempo às interações presenciais que os pacientes desejam e que nos satisfazem e definem como cuidadores.

A mão que toca o pulso, a cadeira puxada para junto do leito, o ato de testemunhar o sofrimento podem parecer gestos triviais, exceto para quem está do outro lado recebendo esse cuidado. O iDoctor conhece tudo o que há para saber sobre a sombra tremeluzente que o paciente projeta na parede da caverna, mas não consegue estar presente ao lado do ser humano concreto e corpóreo que ocupa o leito. Essa continua sendo a nossa tarefa.