Noticias científicas: ser o no ser

Usted lee el diario, hojea revistas de interés general, escucha la radio, "navega" por Internet, mira la TV o conversa con sus vecinos.

Muy probablemente, a través de alguno de esos canales informativos se entera de que la ciencia produce animales transgénicos, convierte células maduras en embrionarias y fabrica robots cada vez más "inteligentes", que la contaminación avanza, la energía escasea y el planeta está al borde del colapso, que el melanoma se da con más frecuencia entre las mujeres y que se están estudiando terapias con células madre.

Pero antes de que sucumba a un ataque de hipocondría, entre en pánico porque siente que se acerca el fin del mundo o crea que estamos a un paso de curar el Parkinson y la diabetes, tal vez le convenga plantearse algunas preguntas. Por ejemplo, ¿dónde se originaron estas informaciones?; ¿son sólidas o preliminares?; ¿qué opina el resto de los especialistas?

Según las conclusiones del proyecto Messenger, las respuestas a éstos y otros interrogantes pueden ayudarnos a evaluar las historias de ciencia y salud que integran el menú diario de noticias. "Vivimos en sociedades que dependen crecientemente del progreso científico y la innovación, pero ¿sabemos qué ocurre en el terreno de la investigación?", se preguntan los editores de este trabajo que consultó a alrededor de doscientos científicos, periodistas, miembros de organizaciones no gubernamentales y agencias de gobierno de la Comunidad Europea para analizar la transmisión del conocimiento científico a la sociedad. La conclusión es que, para ir más allá de los titulares, es indispensable "decodificar" la información. Para despejar la paja del trigo, aconsejan tener en mente criterios como éstos.  

La fuente. Los artículos deberían especificar claramente quién condujo el estudio, si el trabajo fue publicado en una revista con referato (donde los trabajos son juzgados por científicos de la especialidad y de alto nivel ) o si sus autores tienen compromisos económicos que pueden influir en sus conclusiones.  

La muestra. Si el estudio se realiza en muy pocos individuos, en animales, o en una población muy diferente de aquella a la que pertenecemos, sus resultados serán preliminares.  

Comentarios. Los de científicos independientes permiten poner en contexto un hallazgo. ¿Es consistente con otras investigaciones o presenta una perspectiva totalmente diferente? Ante opiniones divergentes, se impone esperar hasta que se avance más.  

Riesgos y beneficios. Es imprescindible considerar tanto unos como otros para estar bien informado.  

Estadísticas. Aunque sean significativas desde el punto de vista matemático, pueden no serlo para nosotros como individuos. Por ejemplo, ser electrocutado por un rayo es muy peligroso... pero también muy infrecuente.

En materia informativa, como en otros órdenes de la vida, la aceptación a ojos cerrados no suele ser una conducta sabia.

ciencia@lanacion.com.ar