Método clínicamente práctico para evaluar manualmente el grosor de polietileno

Antecedentes:

La mayoría de los ortopedistas no tienen acceso a las técnicas radiográficas computarizadas contemporáneas y por consiguiente deben utilizar métodos radiográficos manuales para evaluar el desgaste del polietileno. Sin embargo, la precisión de la mayoría de los métodos manuales no ha sido comprobada en  las radiografías clínicas. En este estudio usamos plantillas de desgaste elaboradas por el fabricante comparando esta técnica con los otros dos métodos radiográficos manuales que se usan comúnmente. Nuestro propósito fue comparar la precisión de estas técnicas y de este modo determinar su utilidad en la evaluación del desgaste de polietileno en pacientes individuales.

Métodos:

Analizamos diecisiete revestimientos de polietileno que fueron recuperados de operaciones de revisión, después de haber permanecido in situ durante un promedio de 12 años. Con el uso de calibradores digitales, medimos directamente el grosor del polietileno mínimo verdadero del revestimiento recuperado. Luego medimos el grosor del polietileno en radiografías pélvicas anteroposteriores previas a la revisión. Para evaluar las radiografías se utilizaron tres técnicas manuales diferentes: el método de Dorr, El método de Livermorre y el nuevo método de plantilla de desgaste aquí descrito. Se comparó el grosor mínimo del polietileno calculado por cada uno de estos métodos con el grosor determinado por la medición directa del revestimiento recuperado.

Resultados:

El error promedio calculado con el método de Dorr ( 1,54+- 1,21 mm.) fue significativamente mayor que con el método de Livermore (0,07+-0,62 mm.) y el de la plantilla de desgaste ( -0,04+-0,28 mm.). El error promedio calculado con el método de Dorr fue significativamente mayor que cero (p menor 0.01), lo que indica que este método sobrestimó constantemente las medidas verdaderas. En contraste, los errores promedio calculados con el método de Livermore y con el del uso de la plantilla de desgaste no fueron significativamente diferentes de cero (p: 0,64 y 0,58 respectivamente), lo que indica  que estos métodos no sobre ni subestiman las medidas verdaderas. Sin embargo la gran magnitud de las desviaciones estándares para los tres métodos sugiere que los rangos de error son amplios. Los límites de concordancia para la técnica de Livermore variaron de una subestimación  de 1,17 mm. hasta una sobrestimación  de 1,31 mm. del grosor verdadero del polietileno; aquellos con la técnica de la plantilla de desgaste fueron menores y variaron de una subestimación de 0,60 mm. hasta una sobrestimación de 0,52 mm.

Conclusión:

Los ortopedistas en ejercicio de la profesión necesitan un método eficaz y preciso par5a determinar el grosor del polietileno de los componentes acetabulares modulares. Encontramos que el método de la plantilla cumple mejor estos requisitos debido a que se trata de un prosrdimiento sencillo: se coloca la plantilla sobre la radiografía y se mide la distancia entre la cabeza femoral y la superficie interna de la copa metálica. Los otros métodos fueron menos precisos, requirieron información adicional del fabricante, tomaron mas tiempo y no fueron tan fáciles de mostrar a los pacientes.