Los médicos que utilizan inteligencia artificial en el trabajo corren el riesgo de que sus colegas les consideren menos competentes por ello, según un estudio reciente de la Universidad Johns Hopkins.
Aunque la IA generativa tiene un potencial significativo para avanzar en la atención sanitaria, un nuevo estudio encuentra que su uso en la toma de decisiones médicas influye en la percepción de los pares. La investigación muestra que los médicos que dependen principalmente de la IA generativa para la toma de decisiones enfrentan un considerable escepticismo por parte de sus compañeros clínicos, que correlacionan su uso de la tecnología con una falta de habilidad clínica y competencia general, lo que resulta en una disminución de la calidad percibida de la atención al paciente.
Financiada por un Johns Hopkins Discovery Award, la investigación incluyó a un grupo diverso de médicos de un gran sistema hospitalario, con asistentes, residentes, becarios y profesionales avanzados. Los resultados del estudio se publicaron en Nature Digital Medicine.
|
Abstract del artículo publicado Este estudio investiga cómo el uso de la IA generativa (GenAI) en la toma de decisiones médicas por parte de un profesional de la salud es percibido por sus colegas. En un experimento aleatorizado, 276 médicos en ejercicio evaluaron una de tres viñetas que representan a un médico: (1) no usar GenAI (Control), (2) usar GenAI como herramienta principal de toma de decisiones (GenAI-primaria), y (3) usar GenAI como herramienta de verificación (GenAI-verificar). Los participantes calificaron al médico representado en la condición primaria GenAI con un puntaje significativamente más bajo en habilidad clínica (en una escala 1–7; media=3,79) que en la condición de control (5,93, p<0,001). Enmarcar el uso de GenAI como verificación mitigó parcialmente este efecto (4,99, p<0,001). Patrones similares aparecieron en cuanto a la experiencia y competencia sanitaria percibidas. Los participantes también reconocieron el valor de GenAI para mejorar la precisión (4,30, p<0,002) y valoraron GenAI institucionalmente personalizada de forma más favorable (4,96, p<0,001). Estos hallazgos sugieren que, aunque los clínicos consideran GenAI útil, su uso puede afectar negativamente a las evaluaciones entre pares. Estos efectos pueden reducirse, pero no eliminarse por completo. |
Los hallazgos podrían indicar una barrera social para la adopción de la IA en entornos sanitarios, lo que podría enlentecer los avances que mejorarían la atención al paciente.
"La IA ya es inconfundiblemente parte de la medicina", dice Tinglong Dai, profesor de negocios en la Johns Hopkins Carey Business School y coautor correspondiente del estudio. "Lo que nos sorprendió es que los médicos que la utilizan para tomar decisiones pueden ser percibidos por sus compañeros como menos capaces. Ese tipo de estigma, no la tecnología en sí, puede ser un obstáculo para una mejor atención".
El estudio, realizado por investigadores de la Universidad Johns Hopkins, consistió en un experimento aleatorizado en el que 276 médicos en ejercicio evaluaron diferentes escenarios: un médico sin usar IA, otro usando IA como herramienta principal de toma de decisiones y otro utilizándola para la verificación. La investigación encontró que, a medida que los médicos dependían más de la IA, se enfrentaban a una "penalización por competencia", lo que significaba que sus colegas los veían con más escepticismo que aquellos que no dependían de la IA.
"En la era de la IA, la psicología humana sigue siendo la variable definitiva", dice Haiyang Yang, primer autor del estudio y director del programa académico del Máster en Ciencias de la Gestión en la Carey Business School. "La forma en que la gente percibe el uso de la IA puede importar tanto, o incluso más, que el rendimiento de la propia tecnología".
Presentar la IA generativa como una "segunda opinión" o herramienta de verificación mejoró parcialmente las percepciones negativas de los colegas, pero no las eliminó por completo. Sin embargo, no usar GenAI resultó en las percepciones más favorables entre los compañeros.
Los hallazgos coinciden con teorías que sugieren que la dependencia percibida de una fuente externa, como la IA, puede considerarse una debilidad por los médicos.
"A medida que la IA se convierte en parte del futuro de la medicina, es importante reconocer su potencial para complementar —no reemplazar— el juicio clínico, fortaleciendo en última instancia la toma de decisiones y mejorando la atención al paciente". Risa Wolf, profesora asociada de endocrinología pediátrica en la Facultad de Medicina Johns Hopkins.
Irónicamente, aunque el uso visible de GenAI puede socavar la experiencia clínica percibida de un médico entre sus colegas, el estudio también encontró que los profesionales siguen reconociendo a la IA como una herramienta beneficiosa para mejorar la precisión en la evaluación.
La naturaleza colaborativa del estudio llevó a sugerencias reflexivas para la implementación de GenAI en entornos sanitarios, que son esenciales para equilibrar la innovación con el hecho de mantener la confianza profesional y la reputación de los médicos.