Las dos carátulas

Cuando hace dos años se presentaba en sociedad la Public Library of Science ( www.plos.org ), y se anunciaba que ofrecería acceso libre ( open access ) a todas sus revistas -es decir, a "leer, descargar, imprimir, copiar y redistribuir cualquier artículo publicado o utilizar sus contenidos en trabajos derivados, tales como bases de datos, libros de texto y otros materiales de enseñanza"-, la comunidad científica global aprobó calurosamente la iniciativa. Después de todo, se trataba de desterrar las barreras que impiden la libre circulación del conocimiento...

Hoy, sin embargo, el open access se encuentra en el centro de una acalorada controversia: nada menos que la Royal Society -creada en 1660 precisamente para "promover el intercambio de conocimiento" y que en 1665 fundó la primera revista científica con el sistema de "revisión por pares" (Philosophical Transactions, que aún se edita)- advirtió hace unos días que podría tener un impacto "desastroso" sobre las publicaciones científicas y que podría forzar a algunas a cerrar.

Entre los peligros potenciales que vislumbra la venerable organización científica británica figuran la posibilidad de que los investigadores dejen de enviar sus trabajos o de suscribirse a los journals existentes; que el pago para someter a revisión o para publicar trabajos (usual en el open access ) "desaliente el intercambio de conocimiento", y que los más perjudicados sean los investigadores jóvenes y del mundo en desarrollo, que frecuentemente carecen de fondos.

"El peor escenario -afirma la institución- es que se fuerce un cambio rápido en la práctica habitual, que se fomente la introducción de archivos y repositorios electrónicos, y que después no puedan ser sostenidos a largo plazo."

Eliminar restricciones a la difusión de avances científicos es, sin duda, una idea seductora. Cuando escriben un artículo, los investigadores esperan que llegue a la mayor cantidad de gente posible, tanto dentro como fuera de la comunidad científica, pero hay que reconocer que existen problemas.

Muchas revistas internacionales están empezando a discutir de qué manera las afecta... y no sólo desde el punto de vista teórico.

Como afirma Mario Albornoz, director del Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (Caicyt) del Conicet, el financiamiento de las publicaciones siempre es difícil y si dependen sólo de lo que pagan los autores podrían comenzar a tener preeminencia quienes puedan pagar más. Eventualmente, el pago podría sesgar, también, la valoración de los referees (encargados de evaluar y aceptar -o no- los trabajos que se publican), instalando "perturbaciones" como las que pueden presentarse entre los avisadores y los medios de comunicación.

Por otro lado, es cierto que a los investigadores de países en desarrollo les resulta difícil disponer de los fondos necesarios para pagar la publicación (1500 dólares o más, un requisito cada vez más frecuente, incluso en algunas revistas impresas). De hecho, ésta parece ser una de las razones que explican la caída en las publicaciones científicas argentinas entre 2003 y 2004, y el aumento de coautorías entre investigadores argentinos y europeos o norteamericanos.

Entonces... ¿ open access o ediciones tradicionales? El futuro probablemente favorecerá la complementación y no la exclusión de publicaciones. Si algo queda en claro es que aún no está dicha la última palabra...

Por Nora Bär
ciencia@lanacion.com.ar