Incidência de linfoma anaplásico de células grandes associado a implantes mamários

Linfoma anaplásico de células grandes associado a implantes de mama (BIA-ALCL), uma forma rara de linfoma de células T periférico, se desenvolve em torno de implantes usados ​​para aumento ou reconstrução da mama ^[1].

A etiologia subjacente da doença não é totalmente compreendida, mas possivelmente está relacionada à inflamação crônica causada por dispositivos texturizados, levando à transformação maligna das células T ^[2-9]. Estas células malignas são caracteristicamente CD30-negativas e linfoma anaplásico cinase-negativo ^[1,10,11].

BIA-ALCL é uma grande preocupação de saúde pública, visto que o uso de implantes mamários aumentou globalmente nas últimas 2 décadas ^[12-15]. A American Society of Plastic Surgeons estima que mais de 400.000 implantes baseados em procedimentos cosméticos e reconstrutivos foram realizados nos Estados Unidos em 2017 ^[15]. Embora a venda de implantes mamários texturizados tenha diminuído desde 2000, mais de 3 milhões desses dispositivos foram usados ​​em pacientes nos Estados Unidos, colocando um número significativo de mulheres em risco de desenvolvimento de BIA-ALCL ^[7]. 

O risco de desenvolver um BIA-ALCL parece estar associado à exposição prolongada a implantes texturizados, com a maioria das séries de casos relatando o início de BIA-ALCL em um tempo médio de exposição de 7,5 a 11 anos ^{[1,7,8,16-18]} , embora tempos mais curtos (0,4–2 anos) também tenham sido relatados ^[16,18,19].

A incidência relatada de BIA-ALCL varia amplamente na literatura, variando de valores tão altos quanto 1 em 355 pacientes a tão baixos quanto 1 em 30.000 pacientes ^[7,8,20-22]. As taxas de incidência também variam, de até 1 em 3.215 pessoas-ano a tão baixas quanto 1 em 500.000 pessoas-ano [7,8,22,23].

Esta variabilidade é provavelmente multifatorial e está relacionada à raridade relativa da doença, sistemas de relatórios de dados passivos, falta de certas taxas de uso de implantes e longo tempo de exposição aos implantes antes do início da doença ^[24].

Muitos estudos se basearam em diferentes fontes de dados, como registros de dados de base populacional, formulários de relatos de casos, literatura médica e estatísticas de vendas dos fabricantes ^{[7,8,21,23,25]}. Por exemplo, embora 186 relatórios exclusivos de BIA-ALCL nos EUA tenham sido documentados no Patient Registry and Outcome for Breast Implants and Anaplastic Large Cell Lymphoma Etiology and Epidemiology, essa informação por si só, sem um conhecimento preciso do número total de implantes usados ​​em os EUA, torna impossível estimar com certeza a incidência da doença ^[16]. Portanto, um estudo onde o tipo de implante utilizado, o tempo de exposição e o desenvolvimento da doença são documentados com segurança, pode fornecer uma avaliação mais precisa da incidência e prevalência de BIA-ALCL.

Uma experiência recente de um único cirurgião na instituição onde os autores deste estudo trabalham, sugere que o risco de desenvolver BIA-ALCL entre mulheres submetidas a reconstrução com implantes mamários texturizados pode ser maior do que o estimado anteriormente. Nesse estudo, Cordeiro et al. ^[22], descreveu uma coorte de 3.546 mulheres que se submeteram à reconstrução mamária com implantes texturizados entre 1991 e 2017, e que foram acompanhadas prospectivamente por longo prazo.

Destas mulheres, 10 desenvolveram BIA-ALCL [22]. Esse risco calculado de 1/135 mulheres é significativamente maior do que as estimativas anteriores. As limitações inerentes à experiência de um único cirurgião, entretanto, sugerem que uma análise mais aprofundada é necessária, no nível institucional, com o exame de todos os pacientes tratados ao longo do período.

O objetivo principal deste estudo foi determinar a incidência e a taxa de incidência de BIA-ALCL por ano de exposição ao implante, em uma única instituição que realiza um grande volume de colocação de implantes protéticos para reconstrução mamária. Devido à apresentação e à natureza local do desenvolvimento da BIA-ALCL (ou seja, na cápsula periprotética), a incidência dessa doença foi calculada por implante e por paciente.

O objetivo secundário foi analisar as tendências ao longo do tempo com o uso de implantes (ou seja, dispositivos texturizados versus lisos) na instituição, para entender o impacto desses dispositivos no desenvolvimento de BIA-ALCL entre sobreviventes de câncer de mama. e determinar a carga de risco nessa população.

Após a aprovação do comitê de revisão institucional, todos os pacientes submetidos à reconstrução mamária baseada em implantes entre 1º de julho de 1991 e 30 de junho de 2017 foram identificados retrospectivamente no Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSK). Detalhes cirúrgicos, incluindo lateralidade do procedimento, tipo de implante usado (liso vs. texturizado; fabricante) e procedimentos subsequentes para reconstrução mamária, foram retirados dos prontuários das pacientes.

Os procedimentos subsequentes foram classificados em: explante apenas, remoção e substituição do implante ou explante com conversão para reconstrução autóloga, para cada mama de cada paciente. Variáveis ​​adicionais de interesse, incluindo história médica e demográfica (idade, raça / etnia, índice de massa corporal), foram coletadas. Todos os pacientes nos quais o tipo de implante usado era indeterminado foram excluídos da análise.

O diagnóstico de BIA-ALCL foi confirmado por um hematopatologista certificado, com base na citologia, imunohistoquímica e exame microscópico. Todos os casos confirmados continham linfoma anaplásico positivo para CD-30, linfoma anaplásico negativo para células T em fluido periprotético, cápsula do implante, e / ou biópsias de nódulos linfáticos.

O tempo de exposição aos implantes foi estimado por 2 métodos: “follow-up”, que define a exposição como a diferença de tempo desde a colocação inicial do implante permanente até o acompanhamento institucional mais recente; e “estado vital”, que define o tempo de exposição como a diferença de tempo entre a colocação inicial do implante permanente, até a data da coleta de dados (01/03/19) ou óbito. A análise de sensibilidade para determinar a robustez foi realizada comparando os resultados de ambos os métodos.

Dada a associação entre BIA-ALCL e dispositivos texturizados, o tempo de exposição em anos de implantação foi estimado para cada tipo de implante (liso ou texturizado). Para ambos os métodos, a data de mudança do implante para outro com cobertura, explante ou explante com conversão para reconstrução autóloga diferente foi considerada no cálculo.

A mudança para um implante do mesmo tipo foi considerada uma continuação da exposição para aquele cálculo. Isso gerou um tempo de exposição longitudinal para cada implante e permitiu estudar cada implante separadamente em pacientes submetidos à reconstrução bilateral.

Usando essa abordagem, o tempo total de exposição aos implantes texturizados ou lisos foi calculado de forma independente para a lateralidade da mama, levando-se em consideração as pacientes que tiveram a colocação de implantes metacrônicos bilaterais e as pacientes que foram submetidas à remoção unilateral, conversão para reconstrução autóloga ou substituição de implantes lisos. O tempo total de exposição a implantes texturizados foi usado para calcular a taxa de incidência por implante-ano e pessoa-ano.

Uma análise do tempo até o evento foi realizada usando a estimativa de Kaplan-Meier com um intervalo de confiança (IC) de 95% para determinar a incidência cumulativa de BIA-ALCL. A ocorrência de BIA-ALCL foi comparada com o tempo de exposição aos implantes texturizados por qualquer período de tempo, para fornecer a representação mais precisa da incidência da doença. Quatro curvas foram geradas para mostrar a incidência cumulativa estimada de BIA-ALCL por paciente e por implante, para ambos os métodos de estimativa de tempo de exposição.

O tempo de exposição por paciente foi definido como a exposição cumulativa a implantes texturizados para cada mama individual. Nessa análise, as razões para a censura (remoção da população do denominador) incluíram explante sem reconstrução adicional, explante com conversão para reconstrução autóloga, troca para implantes lisos, perda de seguimento, morte ou não atingir um evento de interesse dentro um determinado tempo de exposição.

Uma tábua de vida de 20 anos foi construída para relatar a incidência em intervalos de 2 anos. Tendências no uso de implantes durante o período de estudo foram examinadas para dispositivos lisos e texturizados.

Todos os dados foram analisados ​​com o programa R Statistical Software [26]. O programa Microsoft Excel foi utilizado para calcular o tempo de exposição específico do implante e gerar os números.

Durante o período de 26 anos do estudo, 9.373 pacientes foram submetidas a reconstrução mamária baseada em implantes e tiveram prontuários médicos eletrônicos completos para inclusão na análise final. A média de idade na primeira reconstrução foi de 49,5 ± 10,1 anos, e os pacientes eram predominantemente brancos (n = 7848; 83,7%).

Dos 9.373 pacientes, 5771 (61,6%) foram submetidos à reconstrução bilateral e 3.602 (38,4%) à reconstrução unilateral. Um total de 16.065 implantes foram colocados durante o período de estudo, contribuindo para um total de 94.667 implantes-anos, com um tempo médio de exposição por implante de 5,63 anos (variação: 0–27,92 anos) para o método de “seguimento” e 8,11 anos (variação: 0 a 28,02 anos) para o método “estado vital”, conforme já descrito.

Quando o tipo de superfície do implante foi examinado, 6.149 pacientes foram submetidos a 9589 colocações de implantes texturizados e 3.918 pacientes foram submetidos a 6476 colocações de implantes lisos, incluindo todos os procedimentos de substituição / secundários.

Assumindo o tempo de exposição ao implante pelo método de “acompanhamento”, os pacientes com implantes texturizados tiveram um tempo total de exposição de 67.323 implantes-ano, com um tempo médio de exposição de 6,53 anos por implante (faixa: 0–27,9 anos). Os pacientes com implantes lisos tiveram um tempo total de exposição de 27.344 implantes-anos, com uma mediana de 3,69 anos por implante (intervalo: 0–18,17 anos).

Assumindo o tempo de exposição ao implante pelo método do “estado vital”, os pacientes com implantes texturizados tiveram um tempo total de exposição de 91.915 implantes-ano, com mediana de 9,37 anos por implante (intervalo: 0-27, 90 anos). Os pacientes com implantes lisos tiveram um tempo total de exposição de 36.625 implantes-anos, com uma mediana de 5,31 anos por implante (intervalo: 0–21,16 anos).

Foram diagnosticados 11 casos de BIA-ALCL, todos em pacientes tratados com implantes texturizados. O tempo médio para o diagnóstico foi de 10,26 anos (variação: 6,43–15,52 anos). Dez dos 11 pacientes foram submetidos à reconstrução bilateral; todos os casos de BIA-ALCL foram diagnosticados unilateralmente.

Embora um paciente possuísse implantes lisos no momento do diagnóstico, com tempo de exposição ao implante liso de 1 ano, esse paciente foi inicialmente exposto a um implante texturizado por 10,26 anos, antes da mudança para um implante liso, devido ao desenvolvimento de um seroma espontâneo. Todos os casos de BIA-ALCL foram expostos a implantes mamários texturizados Allergan / Inamed / McGhan Biocell.

A incidência geral de BIA-ALCL entre os pacientes submetidos à colocação de implantes texturizados foi de 1,79 por 1000 pacientes (1 em 559) e 1,15 por 1000 implantes (1 em 871). Quando o tempo de exposição foi estimado com o método de acompanhamento, a taxa de incidência estimada de BIA-ALCL foi de 1 por 4020 pacientes-ano e 1 por 6120 implantes-anos de exposição ao implante texturizado. Quando o tempo de exposição foi estimado usando o método de status vital, essas estimativas diminuíram para 1 por 5.514 pacientes-ano e 1 por 8.356 implante-ano de exposição de implante texturizado.

Os primeiros eventos BIA-ALCL ocorreram dentro de 6 a 8 anos de exposição. A maioria dos diagnósticos de BIA-ALCL ocorreu 10-12 anos após a implantação, o que inclui o tempo médio para o diagnóstico. Nesse período, assumindo o tempo de exposição pelo método de acompanhamento, a incidência cumulativa foi de 4,35 (IC 95%: 1,18–7,50) por 1000 pacientes e 3,00 (IC 95%: 0,80–5,19) por 1000 implantes. No entanto, quando o tempo de exposição foi assumido pelo método do estado vital, as incidências cumulativas estimadas foram notavelmente menores: 2,65 (IC de 95%: 0,77–4,35) por 1000 pacientes e 1,77 (IC de 95%: 0,51–3,03) por 1000 implantes.

Após 14 a 16 anos de exposição ao implante texturizado, a incidência cumulativa foi reduzida pelo método de acompanhamento para 9,40 (IC de 95%: 2,70-16,06) por 1000 pacientes e 6,66 (IC de 95% : 1,85-11,46 por 1000 implantes Pelo método do estado vital, essas estimativas foram 4,82 (IC de 95%: 1,70-7,93) e 3,31 (IC de 95%: 1, 14–5,48), respectivamente.

O número de implantes usados ​​para reconstrução mamária em nossa instituição tem aumentado constantemente ao longo do tempo. Os dispositivos texturizados superaram os implantes lisos entre 1991 e 2009. A partir de 2009, porém, houve uma diminuição no uso de implantes texturizados com o concomitante aumento do uso de implantes lisos. Posteriormente, o uso de implantes lisos ultrapassou os dispositivos texturizados após 2011. Essa tendência continua na instituição e os autores raramente usam dispositivos texturizados hoje.

Esta é a maior série institucional avaliando a incidência de BIA-ALCL usando análise de tempo até o evento. Usando uma experiência de 26 anos com reconstrução aloplástica em uma única instalação, esse acompanhamento de longo prazo criou um cenário que permite a determinação adequada do numerador e do denominador para o desenvolvimento do BIA-ALCL.

As incidências estimadas de 1,79 por 1000 pacientes e 1,15 por 1000 implantes são maiores do que as estimativas anteriores ^{[7,8,21,23,27]}. As taxas de incidência estimadas de 1 por 6.120 implantes-anos e 1 por 4.020 pessoas-ano de exposição a implantes texturizados também são mais altas do que as estimativas relatadas anteriormente ^[7,8,23]. Da mesma forma, a incidência cumulativa estimada de 14 a 20 anos foi de 9,40 por 1.000 pacientes e 6,66 por 1.000 implantes. Embora o IC de 95% para essas estimativas seja amplo, essas estimativas de risco cumulativo relativamente alto são importantes ao aconselhar mulheres que tiveram implantes texturizados por longos períodos.

Como a perda de seguimento era o maior viés potencial que poderia levar à subestimação do tempo de exposição, foi realizado um segundo cálculo do tempo de exposição, como a diferença de tempo desde a colocação inicial do implante permanente até a data de coleta da exposição. dados ou óbito, intervalo que foi definido como o estado vital do tempo de exposição.

Esta estimativa assume que todos os pacientes ficaram livres de eventos após o último controle e até o óbito e permite uma análise de sensibilidade sobre a taxa de incidência estimada a ser realizada. Esta análise também assume que todos os pacientes que não foram acompanhados não foram diagnosticados com BIA-ALCL em outra instituição.

As taxas de incidência estimadas usando o método de análise do estado vital para o tempo de exposição foram menores do que os tempos de exposição estimados, em 1 em 5.514 pacientes-ano e 1 em 8.356 implantes-ano. Da mesma forma, a incidência cumulativa até 14 a 20 anos e além foi muito menor usando o método de análise do estado vital para o tempo de exposição, com 4,82 por 1000 pacientes e 3,3 por 1000 implantes. No entanto, essas estimativas de taxa de incidência foram maiores do que o sugerido em estudos anteriores, embora mais trabalhos sejam necessários devido aos amplos ICs ^[7,8,23].

Os achados deste trabalho contrastam com os de vários estudos recentes que relataram menor incidência e taxas de incidência de BIA-ALCL ^{[7,8,20,21,23,27]}. Embora esses estudos tenham tentado quantificar a incidência e a taxa de incidência de BIA-ALCL em uma escala epidemiológica, seus resultados estão sujeitos a vieses e provavelmente subestimaram a incidência, devido à combinação da raridade da condição, o longo tempo de exposição para desenvolvimento de doenças e sistemas passivos de comunicação de dados.

Por exemplo, Jong et al. ^[23], relatou uma incidência nacional de 11 casos em 100.000 a 300.000 mulheres, e uma taxa de incidência entre mulheres com implantes mamários de 0,1 a 0,3 por 100.000 mulheres, por ano (1 por 1.000.000 para 1 por 333.000 pessoas-ano) na Holanda. No entanto, parece não haver indicação se essas taxas estão especificamente relacionadas à exposição a implantes texturizados.

Doren et al. ^[7], relataram uma incidência de 1 por 30.000 mulheres e uma taxa de incidência de 2,03 por 1 milhão de pessoas-ano (1 por 490.000 pessoas-ano), comparando o número de novos diagnósticos por ano com o número de implantes. texturizado no mesmo ano. No entanto, sua estimativa é enviesada devido às suas fontes de dados: um banco de dados foi usado para identificar os diagnósticos de BIA-ALCL, enquanto outro banco de dados separado foi usado para identificar a população em risco.

Para a taxa de incidência específica por implante, o estudo de Loch-Wilkenson et al., mostrou uma taxa de incidência de 1 em 25.640 implantes-anos entre pacientes com produtos Biocell texturizados e 1 em 357.000 implantes-anos entre os pacientes com produtos Siltex texturizados ^[8]. No entanto, o estudo também determinou anos de exposição usando dados de vendas, provavelmente levando a uma superestimativa dos anos de exposição.

As estimativas da taxa de incidência que não levam em consideração o tempo de exposição provavelmente não são seguras. Uma vez que o BIA-ALCL leva tempo para se desenvolver, a incidência de uma determinada doença não pode ser razoavelmente estimada comparando os diagnósticos anuais de um determinado ano com os implantes anuais desse mesmo ano; fazer isso inflaciona perpetuamente os “anos-pessoa” no denominador.

Estimativas anteriores usando análise de tempo até o evento (ou seja, Kaplan-Meier) não se ajustaram à censura, uma grande limitação do(s) registro(s) do fabricante. A censura ocorre quando há acompanhamento incompleto e deve ser considerada em qualquer análise de tempo até o evento ao examinar uma coorte dinâmica.

Com essas fontes de dados, os pacientes não são rigorosamente seguidos em termos de tempo de exposição dos implantes ou procedimentos de revisão, levando a estimativas incorretas. No contexto do BIA-ALCL, que está associado ao tempo de exposição do implante, as estimativas atuais não têm levado em conta estas considerações.

Este estudo é o maior que examina o BIA-ALCL na forma de tempo para um evento. Durante quase 7 anos de acompanhamento, a incidência de BIA-ALCL foi de quase 0%. Depois desse período, entretanto, houve um aumento quase exponencial na incidência. A incidência cumulativa foi relativamente pequena em cada ano ou ponto de evento, com uma conclusão de 6,66 por 1000 implantes além de 14 a 16 anos. Esse intervalo de tempo é limitado pelo seguimento de 537 implantes, em decorrência de censura por perda de seguimento.

As causas para essa perda podem ser transferência para outro centro de atendimento ou abandono voluntário do acompanhamento. Dada a preocupação com a possível superestimação do risco devido à censura, a incidência cumulativa também foi examinada usando o método do estado vital, que assume exposição livre de eventos para todos os pacientes, com censura apenas para óbito. Isso forneceu uma incidência cumulativa de 3,31 por 1000 implantes em 14-16 anos e além. Este estudo abordou diretamente as perdas de acompanhamento usando censura padrão na análise de tempo para evento de Kaplan-Meier.

Pacientes com perda de seguimento, ou que não atingiram o ponto temporal da análise, foram retirados do denominador para cálculo do risco. Isso fornece o conhecimento mais preciso da taxa de incidência e é consistente com a prática padrão para relatar pacientes perdidos para acompanhamento em uma análise de tempo até o evento ^[28,29].

No presente estudo, a taxa de incidência foi analisada usando a exposição por ano após o implante e exposição por pessoa-ano, em linha com estudos anteriores. Considerando que os dispositivos texturizados podem estar associados a um risco aumentado de BIA-ALCL, pacientes submetidos à reconstrução mamária bilateral com dispositivos texturizados, em oposição à reconstrução unilateral, podem ter um risco aumentado de desenvolver BIA-ALCL.

Em outras palavras, é possível que cada mama / implante seja um evento separado com seu próprio risco inerente de desenvolver BIA-ALCL. Este estudo corrobora anedoticamente essa hipótese, visto que 10 dos 11 pacientes da coorte que desenvolveram BIA-ALCL tiveram reconstruções bilaterais, enquanto apenas 61,6% do total da coorte tiveram reconstruções bilaterais. Claramente, mais pesquisas são necessárias para testar essa hipótese.

É importante notar que os dados da venda de implantes texturizados sugerem que um grande volume de procedimentos foi realizado de 1990 a 2005 ^[7]. Embora as taxas de reconstrução baseada em implantes tenham continuado a aumentar desde 2000 ^[11,15], a venda de implantes texturizados diminuiu durante o mesmo período ^[7]. No entanto, a venda anual de implantes texturizados foi de aproximadamente 75.000 em 2015 ^[7].

A análise de tendência dos autores de procedimentos baseados em implantes mostrou que muitos de seus pacientes estavam se aproximando de 10 anos de exposição a implantes texturizados, exigindo educação e acompanhamento. O número de pacientes com BIA-ALCL provavelmente aumentará simplesmente porque mais pacientes terão um tempo de exposição semelhante ao tempo médio de diagnóstico encontrado nesta coorte (10,26 anos) e em outros relatórios ^{[16,19,30,31]}.

As opções de gerenciamento para pacientes com dispositivos texturizados incluem monitoramento contínuo de implantes, mudança para dispositivos lisos ou conversão para reconstrução de tecido autólogo. Não se sabe como a remoção do dispositivo texturizado afeta o futuro desenvolvimento do BIA-ALCL, embora seja razoável supor que a remoção do implante reduz substancialmente o risco. Nesta série, 1 paciente possuía dispositivos texturizados por 10 anos, os quais foram trocados por implantes lisos 1 ano antes do diagnóstico.

É possível que o BIA-ALCL estivesse presente, mas não tivesse sido diagnosticado, no momento da troca. A redução de risco ainda não foi claramente quantificada nesses procedimentos de troca e pode ser ainda mais difícil do que avaliar o risco de desenvolver BIA-ALCL em si. Além disso, as estimativas da incidência e taxa de incidência de BIA-ALCL parecem variar dependendo da superfície texturizada do dispositivo, sugerindo que nem todos os dispositivos texturizados apresentam o mesmo risco ^[8,21].

No MSK, todas as pacientes com implantes mamários (texturizados e lisos) foram contatadas sobre o risco de BIA-ALCL em implantes texturizados e foram encorajadas a continuar a ser monitoradas com seu cirurgião plástico, particularmente alguma alteração foi observada em a mama reconstruída.

Os pacientes atendidos na clínica são cuidadosamente aconselhados sobre sua estimativa de risco e opções de tratamento. Nossa prática reconstrutiva mudou para o uso principalmente de implantes de superfície lisa. A postura institucional em relação à mastectomia profilática e reconstrução contralateral não mudou significativamente.

Este estudo tem várias limitações. É a experiência de uma única instituição com reconstrução mamária, o que pode limitar a generalização dos resultados. A incidência de BIA-ALCL nessa população de pacientes pode ser diferente para pacientes que receberam implantes texturizados apenas por razões cosméticas. Este estudo é retrospectivo e limitado por viés de revisão, completude dos prontuários e viés de seleção, que se manifestam de diferentes maneiras.

1. Em primeiro lugar, devido aos pacientes que continuaram sendo atendidos em outras instituições, este estudo pode subestimar a verdadeira incidência de BIA-ALCL, uma vez que os pacientes que desenvolveram BIA-ALCL podem ter sido capturados em outro lugar.

2. Em segundo lugar, o tempo médio de acompanhamento para dispositivos lisos em comparação com dispositivos texturizados foi significativamente menor neste estudo. Isso torna as comparações e conclusões diretas difíceis.

3. Terceiro, este estudo mostrou uma perda significativa de acompanhamento antes do tempo mediano para o diagnóstico de BIA-ALCL, o que pode ter levado a uma subestimação do risco se os pacientes desenvolveram BIA-ALCL e procuraram atendimento em outro lugar, ou a uma superestimativa se os pacientes não acompanhados fossem saudáveis, sem eventos adversos. Essas consequências opostas do viés de atrito exemplificam os desafios associados ao rastreamento dessa doença e destacam a importância do acompanhamento em longo prazo.

Além disso, esta é uma análise mais aprofundada do que a apresentada por Cordeiro et al. ^[22], que compreendeu a maioria da coorte deste estudo.

As descobertas atuais devem ser vistas em conjunto com o relatório inicial; no entanto, os dados coletados, bem como as análises, foram completamente independentes para reduzir o risco de vieses adicionais. Apesar dessas limitações, este estudo tenta compreender melhor o risco associado aos implantes texturizados e ao desenvolvimento do BIA-ALCL.

O BIA-ALCL após a colocação de um implante texturizado pode ter uma taxa de incidência maior do que a estimada inicialmente. Dado o número de pacientes com dispositivos texturizados, é provável que a prevalência de BIA-ALCL aumente nos próximos anos. Além de compreender a relação entre dispositivos texturizados e o desenvolvimento de BIA-ALCL, compreender a redução na incidência gerada pela troca de implantes, ou conversão de tecido autólogo, permanece indescritível e justifica um exame mais aprofundado.

Comentário e resumo objetivo: Dr. Rodolfo D. Altrudi