El modo de estimulación no influye en la mortalidad en bloqueo AV

En los pacientes ancianos con bloqueo auriculoventricular de segundo o tercer grado, el modo de estimulación no influye en la tasa de mortalidad por todas las causas durante los primeros cinco años ni en la incidencia de accidentes cardiovasculares durante los primeros tres años tras la implantación de un marcapasos.

En el tratamiento del bloqueo auriculoventricular, la estimulación cardíaca bicameral presenta ventajas clínicas con respecto a la estimulación unicameral ventricular, pero las pruebas en las que se basa tal idea proceden fundamentalmente de estudios retrospectivos.

Mediante un ensayo multicéntrico, aleatorio y con grupos paralelos, los investigadores asignaron al azar a 2.021 pacientes de al menos 70 años de edad, a quienes se les estaba implantando su primer marcapasos por bloqueo auriculoventricular de segundo o tercer grado, a recibir un marcapasos unicameral ventricular o un marcapasos bicameral.

En el primer grupo, los pacientes fueron asignados al azar a recibir o bien estimulación de frecuencia fija o bien estimulación de frecuencia adaptable.

La tasa de mortalidad media anual fue del 7,2 por ciento en el grupo al que se le implantaron marcapasos unicamerales y del 7,4 por ciento en el grupo que recibió marcapasos bicamerales.

No observaron diferencias entre el grupo con estimulación unicameral y el bicameral en cuanto a la tasa de fibrilación auricular o de insuficiencia cardíaca.

(N Engl J Med 2005; 353: 145-55).