Comparación randomizada de la transección ultrasónica del hígado frente a una transección por clamp

Dado que la transección parenquimal hepática es una técnica prioritaria en la cirugía hepática, un grupo de investigadores de la Universidad de Tokio, Japón, creen que el uso de un disector ultrasónico para la hepatectomía podría provocar menor pérdida de sangre que el crushing  convencional por clamp.

Los investigadores diseñaron un estudio controlado y randomizado para evaluar un total de 132 pacientes que estaban programados para ser sometidos a hepatectomías parciales. Los sujetos fueron asignados de manera randomizada para recibir una transección hepática por disector ultrasónico o un crushing por clamp (66 pacientes  por cada método). Todas las resecciones fueron realizadas con oclusión de la afluencia y fueron guiadas a partir de una ultraecografía. Las hepatectomías fueron graduadas de acuerdo a un sistema predefinido basado sobre 6 criterios (pérdida de sangre, tiempo de transección, error técnico, margen quirúrgico, aparición de una señal de referencia y la morbilidad postoperatoria) cada uno con 3 puntajes (los puntajes más bajos indicando mayor calidad). A partir de estas intervenciones, los investigadores registraron la pérdida de sangre y el grado de hepatectomía.

De acuerdo a los resultados obtenidos, no se observó una diferencia entre el grupo tratado con un disector ultrasónico y el grupo por camp en relación a la pérdida de sangre promedio (515 mL [límites, 15-2527 mL] vs 452 mL [límites, 17-1912 mL]; P = .63), el tiempo de transección (61 minutos [límites, 16-177 minutos] vs 54 minutos [límites, 7-205 minutos]; P = .58) o la velocidad de la transección (1.1 cm2/min [límites, 0.4-4.0 cm2/min] vs 1.0 cm2/min [límites, 0.4-3.0 cm2/min]; P = .90). En comparación con la disección por clamp, la ultrasónica provocó con más frecuencia un riesgo tumoral probado histológicamente en el margen quirúrgico (9 vs 3 pacientes; P = .09), una apariencia incompleta de las venas hepáticas utilizadas como punto de referencia sobre la superficie de corte luego de la resección anatómica  (12 vs 4 pacientes; P = .03) y morbilidad postoperatoria (20 vs 14 pacientes; P = .32). Las hepatomías realizadas con clamp tuvieron grados significativamente más elevados que aquellas realizadas por disección ultrasónica P = .05), tal como lo indicó el puntaje medio sumatorio más bajo (4.0 [límites, 0-12] vs 5.0 [límites, 0-19]; 95% intervalo de confianza para la diferencia, -2.0 a 0; P = .03). Los investigadores observaron que el método de transección influenció de manera independiente el grado de hepatectomía (odds ratio ajustada = 3.06; 95% intervalo de confianza, 1.35-6.92; P = .01).

Dado que los hallazgos relevados indicaron que la disección ultrasónica no ofrece una reducción de la pérdida de sangre comparada con el crushing por clamp en la transección hepática, los investigadores consideran que el crushing por clamp genera una calidad más alta de hepatectomía, convirtiéndose en la opción más recomendada.