Cómo usan los consumidores los kits de autodiagnóstico COVID-19

Importancia  

La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) autorizó los kits de autodiagnóstico rápido en el hogar para SARS-CoV-2 para personas con y sin síntomas. Se desconoce qué tan apropiadamente los usuarios interpretan y actúan sobre los resultados de las autopruebas de COVID-19 en el hogar.

Objetivo  

Evaluar cómo los usuarios de kits de autodiagnóstico de COVID-19 en el hogar interpretan y actúan sobre los resultados cuando reciben instrucciones autorizadas por la FDA, instrucciones basadas en principios de ciencia de decisiones o sin instrucciones.

Diseño, entorno y participantes  

Se realizó un ensayo clínico aleatorizado de 360 ​​adultos en los EE. UU. que fueron reclutados en abril de 2021 para completar una encuesta en línea sobre su interpretación de los resultados de la autoprueba de COVID-19 en el hogar.

Los participantes recibieron 1 de 3 tipos de instrucciones y se les presentó 1 de 4 escenarios de riesgo. A los participantes se les pagó $ 5 y tuvieron un tiempo medio de finalización de la encuesta de 8,7 minutos. Los análisis de datos se realizaron de junio a julio de 2021.

Los participantes de la intervención fueron aleatorizados para recibir las instrucciones autorizadas por la FDA (autorizadas), las instrucciones de intervención (intervención) o ninguna instrucción (control) y a 1 de 4 escenarios: 3 con una alta probabilidad de infección previa a la prueba (síntomas de COVID-19 y/o contacto cercano con COVID-19) y 1 con baja probabilidad previa a la prueba (sin síntomas y sin contacto). Las instrucciones de intervención se diseñaron utilizando los principios de la ciencia de la decisión.

Principales resultados y medidas  

Proporción de participantes en los escenarios de alta probabilidad previa a la prueba que eligieron ponerse en cuarentena según las recomendaciones federales y las probabilidades percibidas de infección dado un resultado negativo o positivo de la prueba COVID-19. Una corrección de Bonferroni tuvo en cuenta múltiples comparaciones (3 tipos de instrucciones × 4 escenarios; α = 0,004).

Resultados  

Después de excluir a 22 personas que completaron la encuesta demasiado rápido, las respuestas de 338 participantes (mediana [RIC] de edad, 38 [31 a 48] años; 154 (46 %) mujeres; 215 (64 %) con título universitario o superior ) se incluyeron en el análisis del estudio.

Dado un resultado positivo de la prueba, el 95 % (322 de 338; IC del 95 %, 0,92 a 0,97) del total de participantes eligió apropiadamente la cuarentena, independientemente de las instrucciones que hubiera recibido.

Dado un resultado negativo de la prueba, los participantes en los escenarios de alta probabilidad previa a la prueba tenían más probabilidades de fallar en la cuarentena adecuada con las instrucciones autorizadas (33 %) que con la intervención (14 %; IC del 95 % para la diferencia del 19 %, 6 % a 31 %). %; P  = 0,004) o control (24 %; IC del 95 % para la diferencia del 9 %, −4 % a 23 %; P = .02).

En el escenario de baja probabilidad previa a la prueba, la proporción que eligió la cuarentena innecesaria fue mayor con las instrucciones autorizadas (31 %) que con la intervención (22 %; IC del 95 % para la diferencia del 9 %, −14 % a 31 %) o control (10 %; IC del 95 % para la diferencia del 21 %, 0,5 % a 41 %): ninguna comparación fue estadísticamente significativa ( P  = 0,05 y P  = 0,20 respectivamente).

Discusión

En este ensayo clínico aleatorizado, una proporción sustancial de los adultos estadounidenses que respondieron indicaron que no seguirían las recomendaciones de los CDC para la autocuarentena después de recibir un resultado negativo de una autoprueba de COVID-19 en el hogar en el contexto de una alta probabilidad previa a la prueba de infección.

Menos encuestados eligieron ponerse en cuarentena si habían recibido las instrucciones autorizadas por la FDA en lugar de las instrucciones de intervención (basadas en principios de ciencia de decisiones) o ninguna instrucción.

Los estudios obtenidos con escalas numéricas y verbales indicaron que los participantes que recibieron las instrucciones de intervención entendieron mejor los riesgos en los escenarios de alta probabilidad previa a la prueba.

Estos hallazgos sugieren que muchos usuarios de la autoprueba de COVID-19 en el hogar obtendrán una falsa tranquilidad de un resultado negativo, ignorando las condiciones que plantean una alta probabilidad de infección previa a la prueba, y tal vez fueron el motivo de la prueba. Esta mala interpretación fue mayor entre quienes recibieron las instrucciones autorizadas, lo que sugiere que confundieron a los destinatarios o les dieron falsas garantías.

De hecho, las instrucciones autorizadas pueden anular el sentido común intuitivo: el rendimiento fue más bajo en este grupo que en el grupo sin instrucciones.

El desempeño mejoró con las instrucciones de intervención alineadas con los principios de la ciencia de decisiones. Sin embargo, incluso con estas instrucciones, algunas personas tomaron la decisión incorrecta a pesar de estar enfocadas en las instrucciones, lo que puede no suceder en el uso diario.

Los resultados de este estudio muestran lo importante que es diseñar y probar las instrucciones para garantizar que puedan ser entendidas por la mayor cantidad de usuarios posible. Estos hallazgos también indican que las políticas de salud pública deben reflejar tanto la sensibilidad limitada de las pruebas rápidas de antígenos como la posibilidad y probabilidad de un uso inadecuado.

El último problema se puede abordar de manera fácil y económica con mejores instrucciones. Además, a medida que cambien las normas de las pruebas rápidas de antígenos (p. ej., pruebas repetidas frecuentes frente a intermitentes) y surjan nuevas políticas de cuarentena, será necesario actualizar las instrucciones para comunicar claramente los objetivos de uso y guiar la interpretación adecuada de los resultados.

Los kits de prueba en el hogar pueden desempeñar un papel importante en el manejo de la pandemia de COVID-19, pero solo si los usuarios interpretan sus resultados de manera adecuada al decidir si ponerse en cuarentena. Cuando la FDA autoriza un kit de prueba, autoriza tanto el dispositivo como las instrucciones que lo acompañan; actualmente, sin embargo, los proveedores deben proporcionar evidencia sobre el dispositivo, pero no sus instrucciones.

Conclusiones y relevancia  

Los hallazgos de este ensayo clínico aleatorizado indican que los usuarios del kit de autodiagnóstico de COVID-19 en el hogar que confían en las instrucciones autorizadas pueden no seguir las recomendaciones de cuarentena de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, lo que produce riesgos no deseados e interrupciones innecesarias. Las instrucciones rediseñadas que siguen los principios de la ciencia de decisiones pueden mejorar el cumplimiento.

Registro de ensayo ClinicalTrials.gov Identificador: NCT04758299