Como os consumidores usam os autotestes de COVID-19

> Importância

A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA liberou kits rápidos de autoteste para SARS-CoV-2 para pessoas com e sem sintomas. Não se sabe como os usuários interpretam e agem adequadamente os resultados dos autotestes COVID-19 em casa.

> Objetivo

O estudo realizado por Woloshin et al. (2022) avaliou como os usuários de kits de autoteste COVID-19 domésticos interpretam e agem de acordo com os resultados quando recebem instruções autorizadas pela FDA, instruções baseadas em princípios da ciência da decisão ou nenhuma instrução.

> Desenho e participantes

Realizou-se um ensaio clínico randomizado de 360 ​​adultos nos EUA que foram recrutados em abril de 2021 para concluir uma pesquisa on-line sobre sua interpretação dos resultados do autoteste doméstico da COVID-19.

Os participantes receberam 1 de 3 tipos de instruções e foram apresentados a 1 de 4 cenários de risco. Os participantes receberam $ 5 e tiveram um tempo médio de conclusão da pesquisa de 8,7 minutos. As análises dos dados foram realizadas de junho a julho de 2021.

Os participantes da intervenção foram randomizados para receber instruções aprovadas pela FDA (autorizado), instruções de intervenção (intervenção) ou nenhuma instrução (controle) e para 1 de 4 cenários: 3 com alta probabilidade de infecção pré-teste (sintomas de COVID-19 e / ou contato próximo com COVID-19) e 1 com baixa probabilidade pré-teste (sem sintomas e sem contato). As instruções de intervenção foram elaboradas usando os princípios da ciência da decisão.

> Principais resultados e medidas

Proporção de participantes nos cenários de pré-teste de alta probabilidade que optaram pela auto-quarentena com base nas recomendações federais e nas chances percebidas de infecção devido a um resultado de teste COVID-19 negativo ou positivo. Uma correção de Bonferroni levou em consideração comparações múltiplas (3 tipos de instruções × 4 cenários; α = 0,004).

> Resultados

Após excluir 22 pessoas que completaram a pesquisa muito rapidamente, as respostas de 338 participantes (idade mediana [IQR], 38 [31 a 48] anos; 154 (46%) mulheres; 215 (64%) com diploma universitário ou superior) foram incluídos na análise do estudo.

Dado um resultado de teste positivo, 95% (322 de 338; IC de 95%, 0,92 a 0,97) de todos os participantes escolheram adequadamente a quarentena, independentemente das instruções que receberam.

Dado um resultado de teste negativo, os participantes em cenários de pré-teste de alta probabilidade eram mais propensos a falhar na quarentena adequada com instruções autorizadas (33%) do que com intervenção (14%; IC de 95% para a diferença de 19%, 6% a 31%; P = 0,004) ou controle (24%; IC 95% para 9% de diferença, -4% a 23%; P = 0,02).

No cenário de pré-teste de baixa probabilidade, a proporção que escolheu quarentena desnecessária foi maior com instruções autorizadas (31%) do que com intervenção (22%; IC 95% para diferença de 9%, -14% a 31%) ou controle (10 %; IC 95% para diferença de 21%, 0,5% a 41%): nenhuma comparação foi estatisticamente significativa (P  = 0,05 e P  = 0,20, respectivamente).

> Discussão

Neste ensaio clínico randomizado, uma proporção substancial de adultos norte-americanos que responderam indicou que não seguiria as recomendações do CDC para auto-quarentena após receber um resultado negativo de autoteste COVID-19 em casa no cenário de alta probabilidade antes do teste de infecção.

Menos entrevistados optaram pela quarentena se tivessem recebido instruções autorizadas pela FDA em vez de instruções de intervenção (com base nos princípios da ciência da decisão) ou nenhuma instrução.

Os estudos obtidos com escalas numéricas e verbais indicaram que os participantes que receberam as instruções de intervenção compreenderam melhor os riscos nos cenários de alta probabilidade pré-teste.

Essas descobertas sugerem que muitos usuários do autoteste COVID-19 doméstico obterão uma falsa garantia de um resultado negativo, ignorando as condições que representam uma alta probabilidade de infecção antes do teste e talvez tenham sido o motivo do teste. Essa interpretação errônea foi maior entre aqueles que receberam as instruções autorizadas, sugerindo que enganaram os destinatários ou lhes deram falsas garantias.

De fato, instruções autorizadas podem anular o senso comum intuitivo: o desempenho foi menor neste grupo do que no grupo sem instruções.

O desempenho melhorou com instruções de intervenção alinhadas com os princípios da ciência da decisão. No entanto, mesmo com essas instruções, algumas pessoas tomaram a decisão errada apesar de estarem focadas nas instruções, o que pode não acontecer no uso diário.

Os resultados deste estudo mostram como é importante projetar e testar instruções para garantir que elas possam ser compreendidas pelo maior número possível de usuários. Esses achados também indicam que as políticas de saúde pública precisam refletir tanto a sensibilidade limitada dos testes rápidos de antígenos quanto à possibilidade e probabilidade de uso inadequado.

O último problema pode ser resolvido de maneira fácil e barata com melhores instruções. Além disso, à medida que os padrões para testes rápidos de antígeno mudam (por exemplo, testes repetidos frequentes versus intermitentes) e surgem novas políticas de quarentena, as instruções precisarão ser atualizadas para comunicar claramente os objetivos de uso e orientar a interpretação adequada dos resultados.

Os kits de teste em casa podem desempenhar um papel importante no gerenciamento da pandemia COVID-19, mas somente se os usuários interpretarem adequadamente seus resultados ao decidir se devem se auto-colocar em quarentena. Quando o FDA autoriza um kit de teste, autoriza tanto o dispositivo quanto as instruções que o acompanham; atualmente, no entanto, os provedores devem fornecer evidências sobre o dispositivo, mas não suas instruções.

> Conclusão

Os resultados deste ensaio clínico randomizado indicam que os usuários do kit de autoteste doméstico COVID-19 que dependem de instruções autorizadas podem não seguir as recomendações de quarentena dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, resultando em riscos indesejados e interrupções desnecessárias. Instruções reprojetadas que seguem os princípios da ciência da decisão podem melhorar a conformidade.