Começando a abordar uma lacuna de implementação na asma

Recentemente, o Programa Nacional de Educação e Prevenção da Asma (NAEPP, sua sigla em inglês) fez recomendações de mudança de paradigma em relação ao manejo dos inaladores na asma. A Iniciativa Global para Asma (GINA, sua sigla em inglês) recomenda a substituição dos β-agonistas de ação curta (SABA) pelos inaladores combinados de corticosteroide inalatório (ICS)-formoterol como terapia de alívio preferida em todas as etapas do tratamento da asma. Apesar de as diretrizes mais recentes não terem revisado o uso de ICS-formoterol de alívio na asma leve, elas também recomendam a terapia única de manutenção e alívio (SMART) nas etapas 3 e 4 do manejo da asma. Apesar destas recomendações, muitos médicos não os prescrevem. As razões para este fato, do ponto de vista clínico, permanecem inexploradas.

Com isso, Krings e colaboradores (2023) realizaram um estudo com objetivo de obter uma compreensão profunda sobre os fatores facilitadores e barreiras para a prescrição de inaladores de alívio ICS-formoterol e da terapia SMART nos Estados Unidos.

Profissionais de cuidados primários comunitários e acadêmicos, pneumologistas e alergistas que relataram cuidar regularmente de adultos com asma foram questionados. As entrevistas foram gravadas, transcritas, codificadas qualitativamente e analisadas usando o Quadro Consolidado para Pesquisa de Implementação.

Entre 20 médicos entrevistados, apenas 6 descreveram a prescrição regular de inaladores de ICS-formoterol como inaladores de alívio (isolados ou em associação na terapia SMART). A maioria dos médicos entrevistados não revisaram as recomendações da GINA e NAEPP, e aqueles que o fizeram, consideraram as evidências convincentes. No entanto, as recomendações de ambas são diferentes. A NAEPP defende que um ICS de dose baixa poderia ser acionado com um β-agonista de curta ação (SABA) de alívio separado como alternativa na etapa 2. Nas entrevistas, a maioria dos médicos não acreditava que os pacientes usariam 2 inaladores separados como alívio.

Barreiras significativas para novas abordagens de inaladores incluíram preocupações em torno de uma falta de rotulagem da Food and Drug Administration (FDA) para ICS-formoterol como terapia de alívio, falta de conhecimento sobre as opções de formulações de beta-agonistas de ação prolongada (LABA) preferidas pelo paciente e o alto custo dos dispositivos; assim como as restrições de tempo. Alguns explicaram que as elevadas exigências clínicas e as tarefas administrativas limitaram a sua capacidade de rever as complexidades das novas diretrizes. Além disso, embora muitos estivessem dispostos a dedicar tempo à educação dos seus pacientes sobre as novas tendências em dispositivos inalatórios, alguns disseram que estavam preocupados com o fato de seu valioso tempo clínico ser “desperdiçado” se um ICS-formoterol não fosse abrangido no final, ou se pudesse ser substituído eventualmente por um ICS-LABA (não formoterol).

Os principais facilitadores incluíram crenças dos médicos de que as recomendações mais recentes sobre inaladores são mais simples e mais congruentes com o comportamento dos pacientes do mundo real, e que uma potencial mudança na estratégia de manejo possa oferecer uma oportunidade valiosa para tomada de decisão compartilhada.

Além disso, o estudo demonstrou que os facilitadores para aumentar a prescrição dos inaladores incluem a simplicidade de uma abordagem de inalador único e a intuição dos médicos de que essa estratégia tem sentido, do ponto de vista fisiológico”.

Embora existam novas diretrizes sobre asma, muitos médicos descreveram barreiras significativas ao seu uso, incluindo questões médico-legais, confusão nos formulários e altos custos dos medicamentos. No entanto, a maioria dos profissionais acreditou que as abordagens mais recentes seriam mais intuitivas para os seus pacientes e ofereceriam uma oportunidade para colaboração e cuidados centrados no paciente.