BMJ Update

Un servicio de:

Convertal

Cochrane Database Syst Rev 2005;(2):CD005283.
Biocompatible hemodialysis membranes for acute renal failure.
Alonso A, et al.

Concluiones del trabajo: There is no demonstrable clinical advantage to the use of BCM versus BICM in patients with ARF who require intermittent hemodialysis.
Comentarios de los expertos: Comentario 1: Revisión pertinente en un tema controversial, aunque como de costumbre los defectos del metaanálisis apliquen.
Comentario 2: La gran variabilidad de factores involucrados en pacientes con fallo renal agudo continúan haciendo difícil de interpretar incluso los metanálisis. El mayor impacto de este artículo podría ser ayudar a disminuir los costos de la diálisis en pacientes con falla renal aguda (aunque estos costos significan una contribución mínima al costo global de hospitalización).

(Código 16)

Cochrane Database Syst Rev 2005;(2):CD002290.
Non-corticosteroid treatment for nephrotic syndrome in children.
Durkan A, et al.

Conclusiones del trabajo: Eight week courses of cyclophosphamide or chlorambucil and prolonged courses of cyclosporin and levamisole reduce the risk of relapse in children with relapsing SSNS compared with corticosteroids alone. Clinically important differences in efficacy among these agents are possible and further comparative trials are still needed.
Comentarios de los expertos: Comentario 1: Este es un tema importante en la nefrología pedíatrica. Al menos en los adultos, FSGS es la lesión más probable en el síndrome nefrótico resistente a los esteroides y podría responder a dosis altas de corticoides durante 6 meses. Estoy de acuerdo con la conclusión principal de que se necesitan más estudios comparativos, lo cual es especialmente cierto para la ciclosporina.
Comentario 2: El riesgo de daño gonadal del clorambucil es alto y la duración del tratamiento con esteroides puede ser breve, por lo tanto la idea de evitar los corticoides no justificaría el uso de otros agentes como de primera línea.

(Código 41)

Cochrane Database Syst Rev 2005;(2):CD005015.
Interventions for preventing bone disease in kidney transplant recipients.
Palmer S, et al.

Conclusiones del trabajo: No benefit from any intervention known to reduce risk of fracture from bone disease could be demonstrated to reduce fracture incidence in kidney transplant recipients.
Comentarios de los expertos: Comentario 1: Esta revisión sistemática sugiere que deberían realizarse ensayos clínicos controlaos enrolando más pacientes transplantados para demostrar la eficacia y seguridad de tratamientos específicos para reducir el riesgo de fractura.
Comentario 2: La mayoría de los médicos cree que las intervenciones para preservar la masa ósea son útiles e importantes. Siendo éste un estudio esencialmente negativo, los hallazgos podrían atemperar la práctica clínica actual.
Comentario 3: Esta revisión sistemática es contemporánea con otra recientemente publicada (Am J Kidney Dis. 2005 Apr;45(4):638-49). Los resultados son prácticamente los mismos.

(Código 42)

N Engl J Med 2005 May 12;352(19):1977-84.
Radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer.
Bill-Axelson A, et al.

Resultados del trabajo: Radical prostatectomy reduces disease-specific mortality, overall mortality, and the risks of metastasis and local progression. The absolute reduction in the risk of death after 10 years is small, but the reductions in the risks of metastasis and local tumor progression are substantial.
Comentarios de los expertos: Comment 1: Justo ayer uno de mis pacientes me dijo que su urólogo le comentó que su cáncer de próstata podría disminuir progresivamente y que estadísticamente, un abordaje de “esperar y ver” era mejor. Tendré que discutir esto con él.
Comentario 2: Un relevante estudio que establece la eficacia de la prostatectomía radical para disminuir el riesgo de metástasis y potencialmente mejorar la evolución del paciente y la calidad de vida.

(Código 45)

Por mayor información: infouru@intramed.net