Bienestar médico: entre el propósito y el agotamiento

Históricamente, la cultura de la medicina exigía abnegación, bajo la expectativa de que el propósito sería su propia recompensa. Este modelo se basa en el concepto de eudaimonía: bienestar derivado del propósito, la excelencia y el servicio. Se asumía que el noble llamado bastaba para sostener a los médicos a través del agotamiento y la tensión emocional. Sin embargo, este modelo se volvió insostenible a medida que los sistemas de atención sanitaria modernos aumentaron en complejidad. Mientras crecía la fricción administrativa y se erosionaba la autonomía profesional, las recompensas eudaimónicas de la práctica se volvían cada vez más difíciles de alcanzar.

En respuesta, el péndulo del bienestar médico se ha desplazado hacia la hedonia: la búsqueda de confort y seguridad, y la reducción del malestar. Las iniciativas contemporáneas de bienestar se han centrado apropiadamente en reducir la fricción administrativa, garantizar recursos adecuados y mitigar la sobrecarga laboral excesiva.¹ Aunque datos recientes sugieren algunas mejoras en las tasas de agotamiento profesional, el distrés psicológico y la mala salud mental entre los médicos siguen siendo generalizados.²

El discurso actual suele imponer una falsa dicotomía entre estas dimensiones. Mientras algunos actores enfatizan el llamado histórico de la profesión (eudaimonía), otros se concentran casi exclusivamente en el alivio administrativo o el apoyo operativo (hedonia). Ambos enfoques corren el riesgo de pasar por alto la interacción crítica entre ambas: el significado no puede sobrevivir indefinidamente sin un soporte fundamental, mientras que el confort sin significado fomenta una relación transaccional con el trabajo que oscurece sus recompensas más profundas. Para abordar eficazmente la crisis del bienestar, es esencial superar esta dicotomía y adoptar un marco integrado que reconozca a la hedonia y la eudaimonía no como competidoras, sino como necesidades mutuamente reforzantes.

El desplazamiento hacia intervenciones hedónicas representa una corrección necesaria frente a la cultura médica de la autoabnegación. Satisfacer las necesidades básicas es un imperativo moral y práctico; la remuneración justa y el descanso adecuado son fundamentales para la seguridad y la equidad. Sin embargo, la literatura sugiere que un enfoque exclusivo en el confort y el malestar tiene menos probabilidades de generar bienestar duradero.

Esta limitación se explica por la adaptación hedónica, fenómeno psicológico que describe la tendencia humana a retornar a un punto estable de felicidad, a pesar de cambios persistentes positivos o negativos en el confort. En un estudio clásico, los niveles de felicidad reportados por ganadores de lotería y por personas que habían quedado parapléjicas tras accidentes cambiaron drásticamente al inicio, pero con el tiempo regresaron a su línea basal pese a la permanencia de ganancias financieras o de la paraplejía.³ Resultados similares se han observado en estudios contemporáneos sobre matrimonio, nacimiento de hijos, promociones laborales, daño a un familiar y pérdida de empleo. En medicina, esto sugiere que la satisfacción derivada de un aumento salarial o un ajuste de agenda, aunque real, suele ser transitoria.

Los datos sobre satisfacción médica respaldan esta observación. Las mejoras en factores higiénicos —horas de trabajo, ingresos y entorno de práctica— no se correlacionan de manera consistente con una realización profesional sostenida.⁴ Además, cuando las organizaciones sanitarias se enfocan exclusivamente en iniciativas hedónicas, corren el riesgo de tratar a los médicos como trabajadores puramente transaccionales. El resultado puede ser un colectivo menos comprometido, que percibe la medicina simplemente como un empleo y no como una vocación, dejando inexploradas las fuentes más profundas del bienestar profesional.

La eudaimonía es el bienestar que surge de la autorrealización y la búsqueda de la excelencia. Factores eudaimónicos, como la conexión con los pacientes, el desafío intelectual y el sentido de llamado, predicen de manera significativa la realización profesional sostenida.⁴ Notablemente, estos suelen ser los motivadores intrínsecos que atraen a los médicos hacia la profesión en primer lugar, lo que implica que la capacidad de alcanzar una realización profunda ya existe dentro del colectivo y solo necesita ser nutrida, no obstaculizada. Esto requiere proteger las necesidades psicológicas básicas que impulsan la motivación intrínseca y el bienestar.⁵

Sin embargo, enfatizar el significado en el contexto actual conlleva riesgos. Cuando las organizaciones alientan a los médicos a “encontrar propósito” sin abordar cargas laborales inmanejables, puede percibirse con razón como una postura insincera que ignora las realidades sistémicas. En términos simples, la eudaimonía requiere margen operativo. No implica ausencia de trabajo arduo, sino ausencia de condiciones que interfieran con el significado: excesos administrativos, pérdida de control sobre decisiones clínicas y entornos que generan distrés moral. Cuando el espacio cognitivo y emocional se consume luchando contra el sistema en lugar de atender a los pacientes, la reflexión y la conexión necesarias para experimentar propósito se vuelven inaccesibles. Por lo tanto, si bien la eudaimonía puede ser el objetivo del bienestar, cierto grado de hedonia suele ser el prerrequisito.

La solución reside en la intersección de ambos dominios. Se propone un marco en el cual las intervenciones se evalúen según su capacidad de reducir simultáneamente la fricción (hedonia) y generar espacio para el propósito (eudaimonía). En este modelo, las mejoras hedónicas no constituyen fines en sí mismas, sino herramientas para restaurar el significado de la práctica.

Por ejemplo, una visión puramente hedónica de la documentación asistida por inteligencia artificial la considera un medio para permitir que los médicos regresen a casa 30 minutos antes. Sin embargo, una perspectiva integrada valora ese tiempo y la descarga cognitiva que posibilita al médico conectarse con el paciente y ejercer un razonamiento clínico matizado durante la consulta. La tecnología reduce la carga clerical (confort) y restablece la conexión en la relación médico-paciente (significado). Datos recientes sugieren que los sistemas de escribas con inteligencia artificial mejoran el bienestar en una magnitud desproporcionada respecto al ahorro real de tiempo, lo que indica que no se trata simplemente del retorno hedónico del tiempo recuperado, sino de la restauración del espacio cognitivo para la conexión clínica.⁶

Este enfoque de doble lente transforma el diseño y la comunicación de las iniciativas de bienestar. Cuando los líderes introducen un cambio, la narrativa debe vincular explícitamente la mejora logística con los valores profesionales. No se trata solo de “ajustar la agenda”, sino de crear continuidad para fortalecer la confianza en los equipos. No es únicamente “reducir papeleo”, sino eliminar barreras para la excelencia clínica.

Asimismo, este marco advierte a los líderes sobre las expectativas a lo largo del tiempo. Enfocarse exclusivamente en la hedonia genera una carrera imposible contra la adaptación hedónica. Por el contrario, confiar únicamente en el “noble llamado” para sostener a los médicos explota su altruismo e ignora los límites humanos. Las organizaciones deberían prever que las mejoras basadas en confort se diluyan si no generan acceso al propósito. El éxito no se mide solo por la ausencia de agotamiento en encuestas anuales, sino por evidencia de compromiso sostenido: participación voluntaria en docencia y mejora de calidad, mentoría lateral y retención profesional.

Aunque la responsabilidad del cambio estructural recae en las organizaciones, los médicos individuales también poseen potestad para equilibrar estas dimensiones. Esto implica reconocer activamente el significado en el trabajo cotidiano: dedicar mayor atención a la enseñanza, desarrollar un nicho clínico o reflexionar intencionalmente sobre una interacción significativa con un paciente en medio de una agenda intensa. La evidencia sugiere que alinear el esfuerzo con el aspecto de la práctica que cada profesional considera más significativo se asocia con menores tasas de agotamiento.⁷

No obstante, la sostenibilidad individual requiere más que resiliencia; exige equilibrio. Un médico que persigue incesantemente la eudaimonía sin límites hedónicos —priorizando sistemáticamente el servicio sobre la recuperación— favorece el agotamiento. En cambio, uno que protege rígidamente su tiempo para evitar interacciones complejas puede preservar energía a corto plazo, pero corre el riesgo de erosionar el sentido de propósito que sostiene la carrera. La práctica sostenible requiere la capacidad de alternar entre estos modos: priorizar el descanso para recuperarse (hedonia) y, posteriormente, comprometerse plenamente para encontrar significado (eudaimonía).

La crisis del bienestar en medicina no se resolverá mediante un repliegue exclusivo hacia el confort ni mediante un retorno nostálgico a la autoabnegación del pasado. Centrarse únicamente en la eudaimonía ignora las realidades logísticas de la práctica contemporánea, mientras que enfocarse exclusivamente en la hedonia corre el riesgo de formar una generación de técnicos desconectados del núcleo de la profesión.

El bienestar auténtico requiere la sinergia de ambos enfoques. Los sistemas deben construirse para proporcionar suficiente confort que haga sostenible el trabajo y preservar suficiente significado que lo haga valioso. Al evaluar cada intervención desde esta perspectiva integrada, es posible construir un entorno sanitario que apoye no solo la capacidad del médico para trabajar, sino también su razón para hacerlo.

Referencias:

1. Guille C, Sen S. Burnout, depression, and diminished well-being among physicians. N Engl J Med. 2024;391(16):1519-1527. doi:10.1056/NEJMra2302878

2. Murthy VH. Confronting health worker burnout and well-being. N Engl J Med. 2022;387(7):577-579. doi:10.1056/NEJMp2207252

3. Kettlewell N, Morris RW, Ho N, et al. The differential impact of major life events on cognitive and affective wellbeing. SSM Popul Health. 2019;10: 100533. doi:10.1016/j.ssmph.2019.100533

4. Tak HJ, Curlin FA, Yoon JD. Association of intrinsic motivating factors and markers of physician well-being. J Gen Intern Med. 2017;32(7): 739-746. doi:10.1007/s11606-017-3997-y

5. Ryan RM, Huta V, Deci EL. Living well: a self-determination theory perspective on eudaimonia. J Happiness Stud. 2008;9(1):139-170. doi:10.1007/s10902-006-9023-4

6. Olson KD, Meeker D, Troup M, et al. Use of ambient AI scribes to reduce administrative burden and professional burnout. JAMA Netw Open. 2025;8(10): e2534976. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.34976

7. Shanafelt TD, West CP, Sloan JA, et al. Career fit and burnout among academic faculty. Arch Intern Med. 2009;169(10):990-995. doi:10.1001/ archinternmed.2009.70