Muitos dentistas ou higienistas realizaram a raspagem e o polimento nos pacientes em intervalos regulares, embora esses pacientes sejam considerados de baixo risco de desenvolver doença periodontal. Há um debate sobre a eficácia clínica e a relação custo-benefício do tratamento, bem como a frequência "ótima" com que deve ser realizado em adultos saudáveis.

O tratamento de "raspagem e polimento de rotina" é definido como raspagem e polimento, ou ambos, das superfícies da coroa e da raiz dos dentes para remover fatores irritativos locais (placa, tártaro, detritos e manchas), o que não inclui cirurgia periodontal ou qualquer outra forma de tratamento periodontal complementar, como o uso de fármacos ou alisamento radicular. Os tratamentos são fornecidos rotineiramente em ambientes de prática odontológica geral. A técnica também pode ser chamada de profilaxia, remoção de placa mecânica profissional ou instrumentação periodontal.

Essa revisão atualizou uma versão publicada em 2013.

1. Determinar os benefícios e danos da raspagem e polimento de rotina para a saúde periodontal.
2. Determinar os benefícios e malefícios da raspagem e polimento de rotina em intervalos diferentes na saúde periodontal.
3. Determinar os benefícios e danos da raspagem e polimento de rotina para a saúde periodontal quando o tratamento é fornecido por dentistas em comparação com profissionais de saúde odontológica (higienistas dentais).

O Cochrane Oral Health's Information Specialist pesquisou os seguintes bancos de dados: Cochrane Oral Health's Trials Register (até 10 de janeiro de 2018), o Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library, 2017, Issue 12), MEDLINE Ovid (1946 a 10 Janeiro de 2018) e Embase Ovid (1980 a 10 de janeiro de 2018). Pesquisou-se o Registro de Ensaios do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos (ClinicalTrials.gov) e a Plataforma de Registro de Ensaios Clínicos da Organização Mundial da Saúde para os ensaios em andamento. Nenhuma restrição de idioma ou data de publicação foi imposta na busca em bases de dados eletrônicas.

Ensaios clínicos randomizados de tratamentos rotineiros de raspagem e polimento, com ou sem instruções de higiene oral, em adultos saudáveis ​​com dentes e sem periodontite grave. Ensaios com boca dividida foram excluídos.

Dois revisores analisaram os resultados da pesquisa de acordo com os critérios de inclusão, extraíram os dados e avaliaram o risco de viés de forma independente e em duplicata. Diferenças médias (DM) (ou diferenças médias padronizadas [DMP] quando diferentes escalas foram relatadas) e intervalos de confiança de 95% (IC) foram calculados para dados contínuos. Riscos relativos (RR) e IC de 95% foram calculados para dados dicotômicos.

Para meta-análises, um modelo de efeitos fixos foi usado. Os autores do estudo foram contatados quando necessário para obter informações ausentes. A certeza das evidências foi avaliada usando os critérios GRADE.

Dois estudos com 1.711 participantes foram incluídos nas análises. Ambos os estudos foram conduzidos em ambientes de prática odontológica geral no Reino Unido e incluíram adultos sem periodontite grave que compareciam regularmente a consultas odontológicas. Um estudo mediu os resultados em 24 meses e o outro em 36 meses. Nenhum estudo mediu efeitos adversos, mudanças no nível de inserção, perda de dente ou halitose.

> Comparação 1: raspagem e polimento sistemáticos versus nenhuma raspagem e polimento programados

Dois estudos compararam tratamentos planejados de raspagem e polimento em intervalos regulares (a cada 6 e 12 meses) versus nenhum tratamento programado. Pouca ou nenhuma diferença foi encontrada entre os grupos durante um período de dois a três anos em gengivite, profundidade de sondagem, qualidade de vida relacionada à saúde bucal (evidência de alta certeza) e placa (evidência de baixa certeza). A DM para gengivite ao comparar a escala semestral e tratamento de polimento versus nenhum tratamento programado foi de -0,01 (IC de 95% -0,13 a 0,11; dois ensaios, 1087 participantes), e para escala semestral e tratamento de polimento versus nenhum tratamento programado foi de -0,04 (IC de 95% -0,16 a 0,08; dois ensaios, 1091 participantes).

Os tratamentos de raspagem e polimento planejados regularmente produziram uma pequena redução nos níveis de tártaro em dois a três anos em comparação com nenhum tratamento de raspagem e polimento programado (evidência de alta certeza). A DM para a raspagem e polimento semestral versus nenhum tratamento agendado foi -0,32 (IC 95% -0,44 a -0,20; dois ensaios, 1088 participantes). O significado clínico dessas pequenas reduções não é claro.

Os níveis relatados pelos participantes de higiene oral foram mais altos quando receberam tratamentos de raspagem e polimento a cada 6 e 12 meses em comparação com nenhum tratamento programado, mas a certeza da evidência é baixa.

> Comparação 2: raspagem e polimento sistemáticos em intervalos diferentes

Dois estudos compararam tratamentos de raspagem e polimento de rotina a cada 6 meses versus tratamentos a cada 12 meses. Pouca ou nenhuma diferença foi encontrada entre os grupos por dois a três anos nos resultados para gengivite, profundidade de sondagem, qualidade de vida relacionada à saúde bucal (evidência de alta certeza) e placa (evidência de baixa certeza).

A DM para gengivite foi de 0,03 (IC 95% -0,09 a 0,15; dois ensaios, 1090 participantes; I2 = 0%). Os tratamentos de raspagem e polimento a cada seis meses produziram uma pequena redução nos níveis de tártaro no período de dois a três anos em comparação com os tratamentos a cada 12 meses (SMD –0,13 IC 95%: –0,25 a –0,01; dois ensaios, 1086 participantes; alto- evidência de certeza). O significado clínico desta pequena redução não é claro.

Os efeitos comparativos dos tratamentos de escamação e polimento a cada 6 e 12 meses nos níveis relatados pelos próprios pacientes de higiene oral não eram claros (evidência de certeza muito baixa).

> Comparação 3: raspagem e polimento de rotina fornecidos por dentistas em comparação com profissionais de atendimento odontológico (higienistas)

Nenhum estudo avaliou essa comparação.

Os resultados da revisão em relação aos custos não eram claros (evidência de certeza muito baixa).