En el caso de la pancreatitis necrotizante infectada, el drenaje con catéter a menudo se pospone hasta que la necrosis se haya encapsulado, en parte para ayudar a prevenir complicaciones de una intervención invasiva. Sin embargo, con las intervenciones actuales de drenaje mínimamente invasivo, el aplazamiento puede ser menos importante y algunas pautas recientes respaldan el drenaje inmediato.
Antecedentes
La pancreatitis necrosante infectada es una enfermedad potencialmente letal que se trata con el uso de un enfoque progresivo, y el drenaje con catéter a menudo se retrasa hasta que se encapsula la necrosis infectada. Se desconoce si los resultados podrían mejorarse con un drenaje con catéter más temprano.
Métodos
Realizamos un ensayo multicéntrico y aleatorizado de superioridad en el que participaron pacientes con pancreatitis necrotizante infectada, en el que comparamos el drenaje inmediato dentro de las 24 horas posteriores a la aleatorización una vez que se diagnosticó necrosis infectada con drenaje que se pospuso hasta que se alcanzó la etapa de necrosis amurallada.
El criterio de valoración principal fue la puntuación en el Índice de Complicación Integral, que incorpora todas las complicaciones durante el transcurso de 6 meses de seguimiento.
Resultados
Un total de 104 pacientes fueron asignados aleatoriamente a drenaje inmediato (55 pacientes) o drenaje pospuesto (49 pacientes).
La puntuación media en el Índice de Complicación Integral (las puntuaciones van de 0 a 100, y las puntuaciones más altas indican complicaciones más graves) fue 57 en el grupo de drenaje inmediato y 58 en el grupo de drenaje pospuesto (diferencia de medias, -1; 95% de confianza intervalo [IC], −12 a 10; P = 0,90).
La mortalidad fue del 13% en el grupo de drenaje inmediato y del 10% en el grupo de drenaje pospuesto (riesgo relativo, 1,25; IC del 95%, 0,42 a 3,68).
El número medio de intervenciones (drenaje con catéter y necrosectomía) fue 4,4 en el grupo de drenaje inmediato y 2,6 en el grupo de drenaje pospuesto (diferencia de medias, 1,8; IC del 95%, 0,6 a 3,0).
En el grupo de drenaje pospuesto, 19 pacientes (39%) fueron tratados de forma conservadora con antibióticos y no requirieron drenaje; 17 de estos pacientes sobrevivieron.
La incidencia de eventos adversos fue similar en los dos grupos.
|
Conclusiones
|
Financiado por Fonds NutsOhra y Amsterdam UMC; número de registro POINTER ISRCTN, ISRCTN33682933. Se abre en una nueva pestaña.