Esperar su turno puede ser frustrante, especialmente cuando se trata de vacunas COVID-19. Pero priorizar quién recibe el suministro limitado de vacunas disponibles salva vidas y reduce la propagación de la infección, según un estudio publicado hoy en la revista PNAS de la Universidad de California en Davis.
|
Perspectivas y resultados clave 1) Beneficios: la priorización puede reducir un resultado indeseable en particular (muertes, AVP o infecciones) entre un 32% y un 40% en el escenario base (o entre un 17% y un 44%, según el escenario alternativo). 2) Objetivos: Pasar de minimizar las infecciones a los AVP y las muertes aumenta cada uno de los siguientes: beneficios de la focalización de la vacunación, diferencias de priorización entre escenarios y (por lo tanto) la sensibilidad de la priorización óptima al escenario. 3) Priorización dinámica: la priorización dinámica 1) responde al estado inicial y en evolución de la enfermedad y 2) genera una mejora sustancial en los resultados en relación con una priorización estática, lo que indica que un enfoque por fases para la distribución de vacunas está bien justificado. Sin embargo, los rendimientos marginales decrecientes de la vacunación adicional dentro de un grupo impulsa un cambio a otros grupos antes de que se logre la vacunación al 100% del primer grupo. 4) Ampliación de la priorización: a medida que aumentan las tasas de vacunación, la priorización precisa se vuelve menos crítica y la focalización se amplía a un conjunto más grande de grupos. 5) Compensación: las políticas que tienen como objetivo un objetivo renuncian a las oportunidades de reducir métricas alternativas. Por ejemplo, las políticas que minimizan las muertes no reducen las infecciones casi al mismo grado que las políticas que minimizan las infecciones. Estas compensaciones suelen ser más fuertes cuando las políticas no permiten la focalización basada en la condición esencial del trabajador. 6) Trabajadores esenciales: en relación con un modelo solo por edad, las políticas que permiten seleccionar a los trabajadores esenciales proporcionan las mayores mejoras cuando se minimizan las infecciones y los AVP son el foco. En el escenario base, los trabajadores esenciales son un grupo de alta prioridad en los tres objetivos (es decir, se encuentran entre el primer 30% de la población en recibir vacunas). Sin embargo, su prioridad relativa a los mayores de 60 años se ve afectada por los parámetros clave del modelo (consulte Sensibilidad a continuación). 7) Sensibilidad: Los grupos de alta prioridad se mantienen consistentes en todo el rango de parámetros considerados. Sin embargo, al minimizar las muertes o AVP, la fracción de la vacuna asignada a los trabajadores esenciales y las edades de 60 años o más depende del número de infecciones y el número reproductivo cuando la vacuna estuvo disponible, el suministro de vacunas y la efectividad de la vacuna. En efecto, cuando la vacuna tiene una capacidad limitada para reducir rápidamente la transmisión del virus, las políticas óptimas dan más prioridad a las personas mayores. |
Si bien existe un acuerdo mayoritariamente universal de que se debe priorizar a las personas mayores, actualmente se están llevando a cabo debates sobre la priorización de una variedad de otros grupos. Otros más argumentan en contra de la focalización.
"La priorización tiene beneficios porque las personas difieren en al menos dos formas clave: su riesgo de infección y la probabilidad de consecuencias graves de la infección", dijo el autor principal Michael Springborn, profesor de UC Davis en el Departamento de Estudios Ambientales y economista especializado en riesgo ambiental , incluidas las enfermedades infecciosas. "Sabemos que los trabajadores esenciales de primera línea tienen menos capacidad para distanciarse socialmente y, por lo tanto, un riesgo elevado, mientras que las personas mayores se ven más afectadas por la infección. Tener en cuenta esto aumenta sustancialmente los beneficios de la vacunación".
Para el estudio, los investigadores modelaron las tasas de transmisión de COVID-19 y la asignación óptima de un suministro de vacuna inicialmente limitado en los EE. UU. en una variedad de escenarios. Descubrieron que las muertes, los años de vida perdidos y las infecciones eran entre un 17 y un 44 por ciento más bajos cuando las vacunas estaban dirigidas a poblaciones vulnerables, especialmente a las personas mayores y trabajadores esenciales, en lugar de un enfoque alternativo en el que todos tienen las mismas probabilidades de ser vacunados.
"También encontramos que en las regiones donde hubo un aumento más rápido de las infecciones y donde hay menos enmascaramiento y distanciamiento social, la focalización fue aún más importante para evitar esos resultados", dijo el autor principal Jack Buckner, candidato a doctorado. en el Grupo de Graduados en Ecología de UC Davis.
Consideraciones esenciales
Sobre la base del enfoque estándar en los análisis de modelos para tener en cuenta los grupos de edad, el estudio es el primero en incluir a los trabajadores esenciales de primera línea como su propia categoría. Al hacerlo, los investigadores identificaron que dichos trabajadores deberían ser una prioridad de vacunación junto con las personas mayores o poco después. Las políticas que se enfocan tanto en la edad como en la condición esencial del trabajador superaron sustancialmente a las que solo consideran la edad.
Dar prioridad a los trabajadores esenciales frente a las personas mayores depende de las condiciones. Por ejemplo, cuando hay un buen suministro de vacunas eficaces y el brote está relativamente bajo control, lo ideal puede ser apuntar primero a los trabajadores esenciales para ayudar a reducir la propagación general. Pero si el suministro de vacunas es limitado y los casos y las muertes aumentan, apuntar directamente a las personas mayores y a los más vulnerables puede ser la mejor estrategia.
Estudios anteriores han asumido que una determinada estrategia de priorización permanece constante a lo largo del tiempo. Este estudio permite de manera única que la priorización evolucione a medida que cambian las condiciones, como cuando más personas en ciertos grupos se vacunan.
“La priorización tiene un valor sustancial, al menos durante los primeros meses del lanzamiento de la vacuna”, dijo Springborn.
"Una vez que se ha vacunado a una gran proporción de las personas más vulnerables o con más probabilidades de estar expuestas, se vuelve menos importante quién lo contraiga", dijo Buckner.
Todavía mucho que aprender
Los autores dicen que si bien la comunidad científica y el público han aprendido mucho sobre el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, todavía hay muchas incertidumbres que abordar. Esto incluye qué tan bien las vacunas impiden la transmisión, cuánto relajarán los individuos sus medidas de protección a medida que avanzan las vacunas y qué tan duradera se dará la inmunidad con el surgimiento de nuevas variantes.
Los autores adoptaron un enfoque general que se adapta a futuros brotes de enfermedades.
"El enfoque analítico presentado en este estudio para evaluar la asignación dinámica óptima de vacunas se suma al conjunto de herramientas metodológicas con aplicaciones más allá de la pandemia COVID-19", dijo el autor del estudio Gerardo Chowell, profesor de epidemiología y bioestadística en la Universidad Estatal de Georgia.