Universidad de Colorado en Boulder
|
Resumen El suministro inicial limitado de la vacuna contra el SARS-CoV-2 plantea la cuestión de cómo priorizar las dosis disponibles. Aquí, usamos un modelo matemático para comparar cinco estrategias de priorización estratificadas por edad. Una vacuna de bloqueo de la transmisión altamente eficaz priorizada para adultos de 20 a 49 años minimizó la incidencia acumulada, pero la mortalidad y los años de vida perdidos se minimizaron en la mayoría de los escenarios cuando la vacuna se priorizó para adultos mayores de 60 años. El uso de pruebas serológicas a nivel individual para redirigir las dosis a individuos seronegativos mejoró el impacto marginal de cada dosis y, al mismo tiempo, redujo potencialmente las desigualdades existentes en el impacto de COVID-19. Si bien las estrategias de priorización de impacto máximo fueron ampliamente consistentes en todos los países, las tasas de transmisión, las velocidades de implementación de la vacunación y las estimaciones de la inmunidad adquirida naturalmente, este marco se puede utilizar para comparar los impactos de las estrategias de priorización en distintos contextos.
Efectos de la eficacia de la vacuna dependiente de la edad sobre los impactos de las estrategias de priorización. (A) El diagrama de la eficacia hipotética de la vacuna dependiente de la edad muestra una disminución del 90% de la eficacia inicial al 50% de eficacia entre las personas mayores de 80 años a partir de los 60 años (línea discontinua). (B y C) Reducción del porcentaje de muertes en comparación con un brote no mitigado para las vacunas de todo o nada que bloquean la transmisión con una eficacia constante del 90% para todos los grupos de edad (líneas continuas) o una eficacia dependiente de la edad que se muestra en (A) ( líneas discontinuas), que cubre el escenario 1 [lanzamiento del 0,2% / día, R0 = 1,15; (B)] y Escenario 2 [Lanzamiento del 0,2% / día, R0 = 1,5 (C)]. Los puntos negros indican puntos de corte en los que los grupos demográficos priorizados han sido vacunados al 70%, después de los cuales las vacunas se distribuyen sin priorización. Se muestra: patrones de contacto y demografía de los Estados Unidos (37, 52); todo o nada y vacuna bloqueadora de la transmisión.
|
Vacunar a los adultos mayores contra el COVID-19 primero salvará sustancialmente más vidas en los EE. UU. Que dar prioridad a otros grupos de edad, y cuanto más lento sea el lanzamiento de la vacuna y más extendido el virus, más crítico será llevarlos al frente de la línea.
Esa es una conclusión clave de un nuevo artículo de la Universidad de Colorado Boulder, publicado en la revista Science, que utiliza modelos matemáticos para hacer proyecciones sobre cómo se desarrollarían las diferentes estrategias de distribución en países de todo el mundo.
La investigación ya ha informado las recomendaciones de políticas de los Centros para el Control de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud para dar prioridad a los adultos mayores después de los trabajadores médicos.
Ahora, cuando los legisladores deciden cómo y si llevar a cabo ese consejo, el documento, que incluye una herramienta interactiva, presenta los números detrás de la difícil decisión.
"El sentido común sugeriría que primero desea proteger a las personas mayores y más vulnerables de la población. Pero el sentido común también sugiere que primero desea proteger a los trabajadores esenciales de primera línea (como los empleados de las tiendas de comestibles y los maestros) que tienen un mayor riesgo de exposición ", dijo el autor principal Daniel Larremore, biólogo computacional del Departamento de Ciencias de la Computación y del Instituto BioFrontiers de CU Boulder. "Cuando el sentido común te lleva en dos direcciones diferentes, las matemáticas pueden ayudarte a decidir".
Para el estudio, Larremore y la autora principal Kate Bubar, una estudiante de posgrado en el Departamento de Matemáticas Aplicadas, se unieron a colegas del Harvard T.H. Chan School of Public Health y la Universidad de Chicago.
Se basaron en información demográfica de diferentes países, así como datos actualizados sobre cuántas personas ya han dado positivo por COVID-19, qué tan rápido se está propagando el virus, qué tan rápido se están implementando las vacunas y su eficacia estimada.
Luego modelaron lo que sucedería en cinco escenarios diferentes en los que un grupo diferente se vacunó primero:
- Niños y adolescentes
- Adultos de 20 a 49 años
- Adultos de 20 años o más
- Adultos de 60 años o más (considerando que alrededor del 30% de los elegibles podrían rechazarlo).
- En el quinto escenario, cualquiera que quisiera una vacuna la recibió mientras agotaran los suministros.
Los resultados de los Estados Unidos, Bélgica, Brasil, China, India, Polonia, Sudáfrica, España y Zimbabwe se incluyen en el documento, con más países incluidos en la herramienta en línea.
Las diferentes estrategias funcionaron mejor o peor, según las circunstancias locales, pero se destacaron algunos hallazgos clave.
En la mayoría de los escenarios, en todos los países, dar prioridad a los adultos mayores de 60 años salvó la mayor cantidad de vidas.
"La edad es el predictor más fuerte de vulnerabilidad", dijo Larremore, y señaló que si bien las condiciones preexistentes como el asma aumentan el riesgo de enfermedad grave o muerte, la edad aumenta más la vulnerabilidad. "Tiene una probabilidad exponencialmente mayor de morir de COVID-19 a medida que envejece".
Los autores también señalan que, aunque se cree que las vacunas que se distribuyen ahora tienen entre un 90 y un 95% de posibilidades de proteger contra enfermedades graves, los investigadores aún no saben qué tan bien bloquean la infección y la transmisión. Si no lo bloquean bien y abundan los esparcidores asintomáticos, nuevamente tiene más sentido vacunar a los adultos mayores. Al menos, estarán protegidos personalmente contra enfermedades graves.
Solo en escenarios donde el virus está bajo control y se sabe que la vacuna bloquea bien la infección y la transmisión, tiene sentido mover a los adultos más jóvenes al frente de la línea. Esa no es la situación en los Estados Unidos en este momento.
"Para los trabajadores esenciales que podrían sentirse frustrados por no ser los primeros, esperamos que este estudio ofrezca algo de claridad", dijo Bubar. "Sabemos que es un gran sacrificio para ellos, pero nuestro estudio muestra que salvará vidas".
También lo hará un despliegue más rápido, descubrieron.
Por ejemplo, en igualdad de condiciones, si la velocidad de implementación se duplicara de las tasas actuales en las condiciones de transmisión actuales, la mortalidad de COVID-19 podría reducirse en aproximadamente un 23%, o 65,000 vidas, durante los próximos tres meses.
El documento también sugiere que en algunas situaciones en las que COVID ya ha infectado a grandes franjas de la población y la vacuna es escasa, podría tener sentido pedir a los adultos más jóvenes que ya han dado positivo que se pongan al final de la línea.
"Nuestra investigación sugiere que dar prioridad a las personas que aún no han tenido COVID podría permitir que las comunidades más afectadas estiren más esas primeras dosis y posiblemente lleguen antes a algunos de los efectos de la inmunidad colectiva", dijo Larremore.
Los autores enfatizan que las vacunas por sí solas no son la única táctica para ayudar a ganar la carrera contra el COVID.
"Para permitir que la vacuna llegue a la gente antes que el virus, necesitamos no solo lanzar la vacuna rápidamente y llevarla a las personas más vulnerables. También tenemos que mantener el pie en el freno del virus con máscaras, distanciamiento e inteligencia políticas", dijo Larremore.
La priorización de las vacunas no es solo una cuestión de ciencia, sino también una cuestión de ética. Los sellos distintivos de la pandemia de COVID-19, al igual que con otras enfermedades globales, son las desigualdades y disparidades.
Si bien estos esfuerzos de modelado se enfocan en la edad y minimizan la incidencia y la muerte dentro de una población estructurada simplemente, otras consideraciones son cruciales, desde la equidad en la asignación entre países hasta las disparidades en el acceso a la atención médica, incluida la vacunación, que varían según el vecindario.
Por lo tanto, la representación simplista de la vulnerabilidad (edad) del modelo debe aumentarse con una mejor información sobre los correlatos del riesgo de infección y la gravedad. La priorización justa de las vacunas debería evitar dañar más a las poblaciones desfavorecidas.
Sugerimos que, después de la distribución, el emparejamiento de las pruebas serológicas con la vacunación en las poblaciones más afectadas es una posible forma equitativa de ampliar los beneficios de la vacunación en entornos donde, de otro modo, la vacunación podría no considerarse rentable.