El material de las lentes de contacto de hidrogel de siliconas (HS) mejoró significativamente la respuesta fisiológica de la córnea al uso de lentes de contacto con respecto a las de hidrogel de baja permeabilidad al oxigeno.  Sin embargo, desde que se introdujeron en el mercado no se redujo el riesgo de queratitis microbiana e incluso aumentó al doble la incidencia de casos de infiltrados corneales (IC).

Los IC son consecuencia de un estímulo que provoca la infiltración de leucocitos dentro de la córnea. El uso de lentes de contacto durante la noche y las bacterias adheridas a las lentes aumentan dicho riesgo.

Existen pruebas de que los IC son una reacción inflamatoria aguda ante la presencia de toxinas bacterianas, enzimas y subproductos que se encuentran en la superficie de las lentes. Sin embargo, no se encontraron microorganismos en 22% de las lentes de pacientes con IC y a veces pacientes con abundante cantidad de bacterias en sus lentes no presentan infiltrados.

Una ruptura en el epitelio corneal puede ser un factor de predisposición ante la presencia de microorganismos. No está claro si la alteración de la superficie corneal es suficiente para que se quiebre la barrera epitelial que predispone al paciente a sufrir IC.

Otro factor de riesgo para desarrollar IC durante el uso de lentes son la edad joven (especialmente combinada con el cigarrillo), sexo masculino, blefaritis y enrojecimiento bulbar, enrojecimiento timbal, error refractivo alto, incumplimiento con el programa de uso de las lentes y antecedentes de IC.

En el presente estudio prospectivo, se analizaron factores que están independientemente asociados con factor de riesgo de IC por el uso continuo de lentes de contacto de HS.

Pacientes y métodos:

Participaron 205 pacientes que utilizaron lentes de contacto de HS durante un año. Principalmente se prestó atención a la presencia de tinción corneal y contaminación bacteriana de las lentes. Se usaron curvas Kaplan Meir para calcular la probabilidad de no padecer IC y modelos de riesgo proporcional de Cox, para calcular el riesgo de padecer IC.

En el estudio LASH, la incidencia de IC por el uso continuo de lentes de contacto de HS durante un año, fue de aproximadamente 26,7%, Los IC fueron resultado del mecanismo de defensa de la superficie ocular ante sustancias extrañas. Aunque un paciente sano que no use lentes puede sufrir IC, está bien documentado que el uso de lentes de contacto aumenta significativamente su riesgo y la gravedad.

La incidencia de IC que se informan en el presente, es más elevada que las informadas anteriormente para este tipo de lentes y modo de uso, esto podría ser debido a diferencias en la definición de los resultados y frecuencia del seguimiento con relación a otros estudios. 

Fue común observar una tinción corneal leve en este estudio, sin embargo, la tinción observada en las consultas de este estudio no estuvo asociada con la presencia de IC. Las zonas de tinción fluoresceínica fueron por pérdida de integridad epitelial ya que la fluoresceína sódica no penetra el tejido corneal intacto u otros tejidos vitales. Puede suponerse que el trauma epitelial leve es un probable factor de riesgo de IC. Al menos un estudio observó un caso de infiltrados corneales asociado con trauma leve de la superficie ocular y contaminación bacteriana con gérmenes gram positivos de la superficie de las lentes.

Como las lentes HS de primera generación son más rígidas que la mayoría de las lentes hidrogel y estuvieron asociadas con otras complicaciones mecánicas como lesiones subepiteliales, es posible que el trauma epitelial mecánico leve causado por el material HS esté relacionado con la causa de IC. La falta de asociación entre la tinción corneal y los IC en este estudio no descarta la posibilidad de que la ruptura del epitelio puede ser un factor de riesgo de IC.

Como era de esperar la presencia de una carga bacteriana sustancial en las lentes de contacto estuvo significativamente asociada con el desarrollo de IC. Este es el primer estudio en el que la asociación entre la carga bacteriana de las lentes de HS y los IC fue cuantificada. Se estimó que el riesgo aumenta ocho veces si la carga bacteriana de las lentes es sustancial.

De los 38 pacientes con IC, 12 de ellos puede no haber practicado las técnicas de remoción aséptica de las lentes. Aunque, supuestamente estos debieron quitarse las lentes con manos limpias y colocarlas en solución salina dentro del estuche estéril, aun existe la posibilidad de contaminación con microbios que se encuentran normalmente en la piel. Sin embargo, la contaminación sería eliminada al colocarlos en solución salina. Además de estas 12 lentes, solo cuatro presentaron flora normal de la piel, las demás poseían niveles elevados de bacterias patogénicas o estaban estériles.

Debemos señalar que en ciertas lentes de HS se adhieren más microorganismos que en las lentes antes utilizadas, lo que explicaría el por qué del mayor índice de IC en los usuarios de este tipo de lentes. En el estudio LASH, los cinco organismos que se asociaron con IC fueron Serratia marcescens, Pseudomonas aeruginosa, streptococci del grupo viridans, Corynebacterium y CNS (flora normal de la piel). Aunque algunos de estos organismos son considerados normales, estos resultados indican que pueden provocar una respuesta inmune si se encuentran en gran cantidad en las lentes de contacto usadas permanentemente.

Aunque el factor predominante de riesgo de desarrollar IC fue la contaminación bacteriana de las lentes, aproximadamente 20% de las lentes estaban estériles. Pueden existir varias explicaciones para esto. Por ejemplo, por el diseño del estudio, ya que solo se realizaron cultivos de bacterias aeróbicas viables o cándidas.

El cigarrillo, ha sido informado como factor de riesgo de IC y queratitis microbiana. En el presente estudio, también se observó que fumar cigarrillo estuvo asociado con IC. Loas efectos adversos del cigarrillo pueden originarse en las toxinas que aumentan los patógenos y cambian las membranas mucosas.

Resumiendo, los IC relacionados con el uso continuado de lentes de HS no están  asociados con tinción corneal asintomática tomada durante un control de rutina antes de producirse el episodio. Los factores de riesgo predominantes son la carga bacteriana sustancial de las lentes y el cigarrillo. El riesgo aumenta más de ocho veces ante una carga bacteriana sustancial en las lentes y 72,3 % del riesgo total de IC es atribuible a dicha exposición. De acuerdo con esta información, nuevas superficies antimicrobianas en las lentes podrían disminuir el riesgo de IC, como se demostró en modelos animales.

Conclusiones:

La tinción corneal es común durante el uso continuo de lentes de HS, pero no está asociada con el desarrollo de IC. El cigarrillo y la carga bacteriana de las lentes son los factores de riesgo predominantes. En el presente estudio, más del 70% del riesgo total de IC en casos de lentes con carga bacteriana sustancial fue atribuido a dicha exposición.

♦ Síntesis y traducción: Dr. Martín Mocorrea, editor responsable de Intramed en la especialidad de oftalmología.

Bibliografía :

1. Keay L, Sweeney DF, Jalbert I, Skotnitsky C, Holden BA. Microcyst
response to high Dk/t silicone hydrogel contact lenses. Optom Vis Sci. 2000;77:582–585.
2. Ladage PM, Yamamoto K, Ren DH, et al. Effects of rigid and soft contact lens daily wear on corneal epithelium, tear lactate dehydrogenase, and bacterial binding to exfoliated epithelial cells. Ophthalmology. 2001;108:1279–1288.
3. Papas EB, Vajdic CM, Austen R, Holden BA. High-oxygen-transmissibility soft contact lenses do not induce limbal hyperaemia. Curr Eye Res. 1997;16:942–948.
4. Steffen RB, Schnider CM. The impact of silicone hydrogel materials on overnight corneal swelling. Eye Contact Lens. 2007;33:115–120.
5. Dart JK, Radford CF, Minassian D, Verma S, Stapleton F. Risk factors for microbial keratitis with contemporary contact lenses: a case– control study. Ophthalmology. 2008;115:1647–1654, e1–3.
6. Schein OD, McNally JJ, Katz J, et al. The incidence of microbial keratitis among wearers of a 30-day silicone hydrogel extended wear contact lens. Ophthalmology. 2005;112:2172–2179.